Afgørelse om afvisning af dækning for tab af erhvervsevne i Industriens Pension

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikret mod Industriens Pension, der har afvist at yde dækning ved tab af erhvervsevne. Klageren er omfattet af en overenskomstbaseret arbejdsmarkedspensionsordning i Industriens Pension.

Sagens baggrund

Klageren blev optaget i pensionsordningen i 1995 og genoptaget den 17. maj 2004. I februar 2006 blev han sygemeldt fra sit arbejde som glasfiberarbejder efter en arbejdsulykke den 19. september 2005, hvor han faldt og skadede sin venstre fod.

Industriens Pension afviste at udbetale invalidepension og/eller invalidesum, da de mente, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at klagerens erhvervsevne var varigt nedsat med mindst 2/3 inden den 1. januar 2008, hvor pensionsordningen blev omskrevet til hvilende medlemskab (fripolice).

Parternes argumenter

• Klageren argumenterede via sin advokat, at hans erhvervsevne var nedsat til mindst halvdelen af helbredsmæssige årsager allerede den 1. januar 2008, da han var sygemeldt og havde massive psykiske problemer.
• Klagerens advokat fremhævede, at klageren havde været sygemeldt siden arbejdsskaden i 2006, og at han senere var blevet tilkendt førtidspension, hvilket kræver fuld uarbejdsdygtighed i ethvert erhverv.
• Industriens Pension anførte, at der ikke var tilstrækkelig lægelig dokumentation for, at klageren varigt havde mistet mindst halvdelen af sin generelle erhvervsevne inden den 1. januar 2008. De henviste til lægelige vurderinger, der indikerede en optimisme omkring klagerens tilbagevenden til arbejdsmarkedet efter hans hæltraume, og at der ikke var oplysninger om psykisk lidelse med varig betydning for erhvervsevnen.
• Selskabet henviste også til, at klageren ikke reagerede på deres tilbud om at bevare dækningen ved tab af erhvervsevne som selvbetaler.

Nævnets flertal fandt, at der ikke var tilstrækkelig lægelig dokumentation for, at klagerens erhvervsevne var varigt nedsat med mindst halvdelen inden den 1. januar 2008, hvor klageren overgik til hvilende medlemskab. Derfor kunne flertallet ikke kritisere selskabets afvisning af at bevilge helbredsbetingede ydelser.

Mindretallet fandt det godtgjort, at klageren varigt havde mistet 2/3 af sin erhvervsevne inden forsikringen blev omskrevet til fripolice den 1. januar 2008, og at det var uden betydning, at tilstanden først var dokumenteret senere.

Ankenævnet afgjorde efter stemmeflertal, at klageren ikke fik medhold.