Afslag på retshjælpsdækning efter tidligere afgørelse i Ankenævnet for Forsikring

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Købstædernes Forsikring GS har afvist at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en tvist mod selskabet. Tvisten udspringer af en tidligere sag vedrørende en rørskade, hvor klageren angiveligt mistede en ædelsten fra en ring.

Sagens baggrund

Klageren mistede en ædelsten fra sin ring i forbindelse med optørring af vand efter en rørskade. Klagerens indboforsikringsselskab afviste at dække den tabte ædelsten, hvorefter sagen blev indbragt for Ankenævnet for Forsikring.

Ankenævnet afviste i kendelse nr. 80.242 at give klageren medhold, da de ikke fandt det godtgjort, at hovedårsagen til, at ædelstenen faldt ud af ringen, var optørring af vand i forbindelse med en dækningsberettiget rørskade.

Parternes argumenter

• Klageren har anført, at selskabet skal yde retshjælpsdækning til at indbringe sagen for domstolene. Klagerens advokat har argumenteret med, at ankenævnet ikke afviser, at skaden i princippet er dækningsberettiget, men at nævnet finder det ikke bevist, at hovedårsagen til, at ædelstenen faldt ud, var optørring af vand efter en dækningsberettiget rørskade. Advokaten mener, at spørgsmålet om hovedårsagen er et bevisspørgsmål, som må afgøres under en retssag.
• Selskabet har anført, at advokaten ikke har godtgjort, at der er en rimelig udsigt til at få medhold, og at der er tale om det samme faktuelle grundlag som i den tidligere ankenævnssag. Selskabet mener ikke, at skaden i princippet er dækningsberettigende, da forsikringstager ikke har løftet bevisbyrden for, at skadeårsagen er dækket. Selskabet fastholder afgørelsen, men er indstillet på at revurdere den, hvis forsikringstager gennemfører sagen og får væsentligt medhold.

Forsikringsbetingelser

Af forsikringsbetingelserne fremgår det, at omkostninger, som ikke er afholdt med rimelig grund, for eksempel fordi sikrede ikke skønnes at have rimelig grund til at føre sagen, ikke er dækket af retshjælpsforsikringen.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde rimelig grund til at føre retssag mod selskabet efter udfaldet af den tidligere sag i Ankenævnet for Forsikring og det i øvrigt oplyste. Derfor var selskabet berettiget til at afvise at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning.

Afgørelse

Klageren får ikke medhold.