Afgørelse om afbestillingsforsikring: Symptomgivende sygdom før rejsens bestilling

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Tryg Forsikring A/S' afvisning af at dække en afbestilt rejse til Gran Canaria. Selskabet afviste dækning, da sygdommen, der førte til afbestillingen, havde været symptomgivende inden rejsens bestilling.

Sagens omstændigheder

• Klageren konsulterede sin læge den 21. december 2011 pga. utilpashed og blev samme dag undersøgt på sygehuset, hvor der blev konstateret hjerteflimmer. Han blev sendt hjem uden behandling, men med besked om at kontakte lægen ved gentagelse.
• Den 22. december 2011 bestilte og betalte klageren rejsen til Gran Canaria.
• Den 23. december 2011 blev klageren genindlagt med hjerteflimmer.
• Klagerens læge erklærede efterfølgende, at klageren var i god tro ved bestillingen af rejsen.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at han var i god tro ved rejsens bestilling og henviste til sin læges brev.
• Selskabet anførte, at klageren havde sygdomssymptomer før forsikringens ikrafttræden, og at lidelsen ikke var i en stabil god fase to måneder inden forsikringens ikrafttræden, da den havde krævet lægebesøg og hospitalsindlæggelse.

Forsikringsbetingelser

Af forsikringsbetingelserne fremgår det, at forsikringen dækker, hvis forsikrede ikke kan rejse på grund af akut sygdom, men ikke dækker, hvis forsikredes sygdom ikke var i en stabil god fase i de sidste to måneder før dækningens ikrafttræden. 'Akut sygdom' defineres som en sygdom, der opstår pludseligt i rejsens dækningsperiode, og hvor der ikke har været sygdomssymptomer før forsikringens ikrafttræden. 'Stabil god fase' defineres som en tilstand, der har været stationær uden forværring, der har krævet kontakt til læge eller medført plan om yderligere undersøgelser, behandling eller hospitalsindlæggelse.

Nævnet fandt, at klagerens lidelse var symptomgivende dagen før rejsens bestilling og forsikringsbetingelsernes ikrafttræden. Klageren var orienteret om, at der skulle et behandlingsforløb i gang, hvis han igen fik hjerteflimmer. På baggrund af dette kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forsikringsdækning med henvisning til forsikringsbetingelserne. Klagerens læges udtalelse kunne ikke begrunde et andet resultat. Derfor fik klageren ikke medhold.