Sag om erstatning for totalskadet VW Corrado - uenighed om erstatningssummens størrelse og selvrisiko

Sagen drejer sig om en klage over størrelsen af erstatningen udbetalt af Købstædernes Forsikring GS for en totalskadet VW Corrado 1.8 fra 1991. Klageren var utilfreds med erstatningsbeløbet på 80.000 kr. samt størrelsen på den opkrævede selvrisiko.

Sagens omstændigheder

• Bilen blev totalskadet i et færdselsuheld den 23/11 2010.
• Klageren anførte, at 'Taksatorringen' først vurderede bilen til 92.000 kr., men senere ændrede vurderingen til 80.000 kr. Klageren havde indhentet vurderinger fra to specialbilforhandlere, der anslog værdien til henholdsvis 115.000 kr. og 118.000 kr.
• Klageren mente, at der skulle afregnes yderligere 35.000-38.000 kr. i erstatning.

Selskabets argumenter

• Selskabet anførte, at erstatningen var fastsat i samarbejde med en overtaksator og svarede til, hvad en tilsvarende bil kunne anskaffes for på skadetidspunktet.
• Selskabet henviste til, at de fremsendte bilag vedrørende udgifter til værksteder dækkede normal vedligeholdelse og ikke reparationer, der direkte påvirkede bilens værdi.
• Selskabet tilbød at reducere selvrisikoen til 6.932 kr. fra de oprindeligt opkrævede 14.236 kr., da der var blevet opkrævet en ekstra selvrisiko på 3.000 kr. fejlagtigt.
• Selskabet fastholdt, at erstatningens størrelse var korrekt baseret på overtaksators vurdering, der havde fundet sammenlignelige biler på DBA.dk til en lavere pris.

Klagerens yderligere bemærkninger

• Klageren anførte, at han forhandlede på sin mors vegne, da hun var dement og ude af stand til at varetage sine interesser.
• Klageren bestred, at han ikke var blevet tilbudt 92.000 kr. for bilen af 'Taksatorringens' taksator.
• Klageren fremhævede, at bilen var blevet kosmetisk opdateret og fremstod som fabriksny, hvilket burde give en højere værdi end tilsvarende biler på markedet.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at den udbetalte erstatning ikke svarede til markedsværdien af en tilsvarende bil på skadetidspunktet. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere selskabets selvrisikoopkrævning.

Afgørelse

Klageren fik ikke medhold.