Uenighed om erstatningsansvar og selvrisiko efter påkørsel på parkeringsplads

En forsikringstager klager over, at hans forsikringsselskab, Codan Forsikring, har anerkendt hans erstatningsansvar og opkrævet selvrisiko efter en skade på en anden bil.

Sagens forløb

Under vanskelige vejrforhold med sne og glat føre på en parkeringsplads, kom klageren til at påkøre en parkeret bil. Modparten anmeldte skaden til sit forsikringsselskab ca. 2,5 måneder efter hændelsen. Modpartens anmeldelse angav skadedatoen til den 20. februar 2010.

Klageren anerkendte i en mail til Codan at have "rørt" modpartens bil, men mente kun, der var tale om et berøringsmærke fra snavs, som kunne poleres væk. Han bestred desuden skadesdatoen og anførte, at hændelsen fandt sted den 13. januar 2010. En taksatorrapport fra modpartens selskab opgjorde skaden til 4.422,60 kr. inkl. moms. Codan anerkendte ansvaret, udbetalte erstatning og opkrævede klageren en selvrisiko på 1.980,00 kr.

Parternes argumenter

Klageren gør gældende:

• At modpartens sene anmeldelse indikerer, at den anmeldte skade stammer fra en anden hændelse.
• At skaden var minimal, og at erstatningsbeløbet er uforholdsmæssigt stort.
• At han burde have haft mulighed for at besigtige skaden og aftale en løsning i mindelighed med modparten.
• At han ønsker skaderegistreringen annulleret og højst vil betale 1.000 kr. for malerarbejde.

Forsikringsselskabet fastholder sin afgørelse og anfører:

• At de som ansvarsforsikrer hæfter direkte over for skadelidte.
• At klageren selv har anerkendt at have påkørt modpartens bil.
• At der ikke er grundlag for at tilsidesætte den professionelle taksators vurdering af skadens omfang og pris.
• At de derfor er berettiget til at opkræve selvrisiko i henhold til forsikringsaftalen.

Nævnet bemærker indledningsvist, at forsikringsselskabet er ansvarsforsikrer for klageren og i forholdet til modpartens selskab kan afgøre skyldspørgsmålet, da selskabet hæfter direkte, jf. Færdselsloven § 108, stk. 1. Der er derfor ikke en ret for klageren til at kræve, at sagen afgøres privat mellem ham og modparten uden om forsikringsselskabet.

Efter en gennemgang af sagen lægger nævnet til grund som ubestridt, at klagerens bil ramte modpartens bil. På baggrund af de fremlagte oplysninger finder nævnet, at der ikke er grundlag for at antage, at taksatoren har godkendt skader, der ikke stammer fra det pågældende uheld.

Som følge heraf kan nævnet ikke kritisere selskabets beslutning om at udbetale erstatning baseret på taksatorens vurdering og efterfølgende opkræve selvrisiko i henhold til policens vilkår. Klageren får derfor ikke medhold.