Command Palette

Search for a command to run...

Afgørelse om afvisning af udbetaling af invalidesum grundet manglende dokumentation for varigt erhvervsevnetab inden overgang til hvilende medlemskab

Dato

17. december 2012

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Arbejdsmarkedsp

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Industriens Pension

Dokument

Klageren, der er maskinarbejder og maskintekniker, klager over Industriens Pensionsforsikring A/S' afvisning af at udbetale helbredsbetingede ydelser. Selskabet afviser med henvisning til manglende lægelig dokumentation for, at klagerens erhvervsevne var varigt nedsat med halvdelen inden overgangen til hvilende medlemskab den 1/6 2009.

Sagens omstændigheder

  • Klageren blev optaget i pensionsordningen i juli 1993.
  • Den 4/10 2008 var klageren involveret i et færdselsuheld, hvor han pådrog sig en åben venstresidig crusfraktur og en kompliceret fraktur af venstre lårben.
  • Selskabet orienterede ved brev af 29/5 2009 klageren om, at han pr. 1/6 2009 overgik til hvilende medlemskab.
  • Den 15/11 2011 ansøgte klageren om dækning ved tab af erhvervsevne.

Parternes argumenter

  • Klageren anfører, at hans erhvervsevne allerede kort efter ulykken var nedsat med mindst halvdelen, og at selskabets vejledning om overgang til hvilende medlemskab var mangelfuld.
  • Selskabet fastholder, at der ikke foreligger lægelig dokumentation for, at klagerens erhvervsevne var varigt nedsat med mindst halvdelen inden 1/6 2009. Selskabet mener desuden, at de udtrykkeligt har vejledt klageren om muligheden for at bevare sin forsikring.

Nævnet finder, at selskabet på behørig vis har orienteret klageren om konsekvenserne af overgang til hvilende medlemskab. Nævnet henviser herved til dom afsagt af Københavns Byret den 15/8 2011 i sag nr. BS 27B-2952/2010. Klageren må således anses for overgået til hvilende medlemskab pr. 1/6 2009.

Efter en samlet bedømmelse af sagens oplysninger finder nævnet, at det ikke er lægeligt dokumenteret, at klagerens generelle erhvervsevne var varigt nedsat med mindst halvdelen inden den 1/6 2009. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.

Lignende afgørelser