Afvisning af dækning for frosne vandrør under ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Købstædernes Forsikring GS og klagede over, at selskabet afviste dækning for en skade på vandrør.

Sagens omstændigheder

Den forsikrede ejendom er opført i 1984, og forsikringen trådte i kraft den 15. april 2002. I klageskemaet anførte klageren, at vandrørene til vaskemaskine og køkken var frosset til i julen 2010, mens ingen var hjemme. Klageren ønskede, at forsikringen dækkede udgifterne til isolering af vandrørene.

Selskabets argumentation

Selskabet afviste dækning, da de mente, at frosne vandrør ikke udgjorde en dækningsberettigende skade ifølge ejerskifteforsikringen. Selskabet anførte, at taksator ikke kunne konstatere en skade ved besigtigelsen, og at tilfrysningen kunne skyldes manglende opvarmning i bryggerset samt en kattelem, der bidrog til varmespild. Selskabet anførte desuden, at det ikke var godtgjort, at forholdet var til stede ved overtagelsen i 2002, og at fakturaen var uspecificeret.

Klagerens yderligere anbringender

Klagerens repræsentant anførte over for nævnet, at opgravning af gulvet viste mangelfuld isolering af vandrørene.

Nævnets afgørelse

Ankenævnet fandt, at det ikke var tilstrækkeligt godtgjort, at det anmeldte forhold på tidspunktet for overtagelsen af ejendommen opfyldte forsikringsbetingelsernes definition af en skade, eller at det var omfattet af den udvidede dækning. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af dækning.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.