Tvist om selvrisiko på ejerskifteforsikring: Fejl i tilbud og aftalelovens betydning

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring via Tjenestemændenes Forsikring og klagede over, at selskabet ikke ville anerkende, at forsikringen var tegnet uden selvrisiko. Selskabet fastholdt, at forsikringen var tegnet med en selvrisiko på 30.000 kr. pr. skade, og at en tidligere fejl i et brev, hvor det var anført, at forsikringen var uden selvrisiko, ikke var bindende.

Sagens omstændigheder

• Den 25. januar 2011 anmodede klageren om tilbud på ejerskifteforsikring og villaforsikring.
• Den 26. januar 2011 kl. 17.09 fremsendte selskabet et tilbud, hvor det i fremsendelsesbrevet stod, at "Forsikringerne er uden SELVRISIKO".
• Selve tilbuddet og acceptblanketten angav dog en selvrisiko på 30.000 kr.
• Selskabet hævdede, at klageren efterfølgende kontaktede dem og gjorde opmærksom på fejlen, hvorefter et nyt tilbud blev sendt kl. 18.34 med korrekt angivelse af selvrisikoen. Klageren bestrider at have modtaget denne mail.
• Den 12. februar 2011 accepterede klageren telefonisk at tegne ejerskifteforsikringen.
• Den 20. september 2011 modtog klageren en forsikringsoversigt med en selvrisiko på 30.000 kr., hvilket førte til korrespondance og efterfølgende klage til Ankenævnet.

Parternes argumenter

• Klageren gjorde gældende, at det oprindelige tilbud angav, at forsikringen var uden selvrisiko, og at hun accepterede dette tilbud.
• Selskabet henviste til Aftaleloven § 32 og anførte, at klageren burde have indset fejlen i det første fremsendelsesbrev, da selve tilbuddet og acceptblanketten tydeligt angav en selvrisiko. Selskabet argumenterede også for, at klageren var i ond tro, da hun først accepterede tilbuddet 17 dage efter modtagelsen.

Ankenævnet fandt, at klageren indså eller burde have indset, at der var en fejl i det første fremsendelsesbrev fra selskabet, hvor det blev angivet, at ejerskifteforsikringen var uden selvrisiko. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet under henvisning til Aftaleloven § 32, stk. 1 har afvist at anerkende, at ejerskifteforsikringen er tegnet uden selvrisiko. Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.