Tvist om beregning af tillægserstatning ved ulykkesforsikring: Fortolkning af nedsættelsesvilkår

Sagen drejer sig om en klage over størrelsen af den erstatning, Tryg Forsikring A/S har udbetalt til klageren i forbindelse med et ulykkestilfælde. Klageren var involveret i et færdselsuheld i december 2009 og fik efterfølgende en blodprop i hjernen. Tryg udbetalte erstatning svarende til en méngrad på 100 % samt tillæg af dobbelt invaliditetsdækning, men nedsatte tillægget med 90 % på grund af klagerens alder.

Klagerens påstand

Klageren, repræsenteret af sin advokat, mener, at nedsættelsen af dobbelterstatningen kun skulle være 80 % i stedet for 90 %. Advokaten argumenterer for, at forsikringsbetingelserne skal forstås således, at nedsættelsen på 10 % først træder i kraft et år efter det fyldte 60. år. Advokaten henviser til Aftaleloven § 38b om fortolkning af standardvilkår til skade for den professionelle erhvervsdrivende (koncipistreglen) samt til formuleringen i Erstatningsansvarsloven § 4 som eksempel på, hvordan en sådan nedsættelse kunne være formuleret mere præcist.

Selskabets påstand

Tryg Forsikring A/S fastholder, at nedsættelsen på 90 % er korrekt. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt C, hvoraf det fremgår, at tillægserstatningen nedsættes med 10 % årligt fra en sikret persons fyldte 60. år. Selskabet har forelagt spørgsmålet for Dansk Sprognævn, som har oplyst, at det korrekte er, at der skal nedsættes fra det tidspunkt, hvor personen fylder 60 år.

Nævnet fandt, at selskabets nedsættelse af forsikringsydelsen var i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne, og kunne derfor ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere til klageren. Klageren fik derfor ikke medhold.