Afvisning af ulykkesforsikringsdækning grundet selvforskyldt beruselse

Klageren havde en ulykkesforsikring i Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist dækning for et ulykkestilfælde med henvisning til selvforskyldt beruselse som hovedårsag.

Sagens omstændigheder

Den 21. maj 2009 var klageren involveret i et solouheld, hvor han brækkede ryggen og punkterede en lunge. I skadeanmeldelsen oplyste han, at han var fører af bilen og påvirket af spiritus. En politirapport bekræftede uheldet og tilstedeværelsen af to tilskadekomne, hvoraf begge var berusede. En retskemisk erklæring viste en alkoholpromille på mindst 1,42. Selskabet afviste dækning den 22. juli 2009.

Klagerens påstande

Klageren gjorde gældende, at selskabet skulle yde erstatning for varigt mén, svie og smerte samt invaliditet. Han anførte, at uheldet skyldtes dårligt føre og høj fart snarere end beruselse, og at bilens bagtøj var defekt. Han mente, at en heltidsdækkende ulykkesforsikring burde dække sådanne tilfælde. Han undrede sig over, at han måtte rykke for en skriftlig afgørelse fra forsikringsselskabet.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt, at hovedårsagen til uheldet var selvforskyldt beruselse, idet klageren havde en betydelig promille. De anførte, at der ikke var vejtekniske eller andre forhold, der kunne forklare uheldet. Selskabet henviste til en lignende ankesag og oplyste, at de også havde afvist kaskoerstatning på grund af beruselse.

Klagerens yderligere bemærkninger

Klageren anførte, at han ikke havde sele på, og at den anden person i bilen havde sele på og derfor ikke kom til skade. Han erkendte høj hastighed og at han rodede med bilradioen, men bestred at svinget var svagt og påpegede dårligt føre og belysning. Han mente, at bilens tab af bagtøjet var en væsentlig årsag til ulykken. Han anførte, at promillen var lavere på ulykkestidspunktet, da han havde indtaget alkohol efter uheldet på grund af smerter. Han henviste til andre ankesager, hvor der var udbetalt erstatning trods uagtsomhed eller beruselse. Han mente, at bevisbyrden for, at ulykken udelukkende skyldtes beruselse, lå hos forsikringsselskabet. Han var åben for et forlig.

Yderligere oplysninger

Nævnets sekretariat oplyste, at sagen var afgjort ved tiltalefrafald den 4. december 2009.

Forsikringsbetingelser

Af forsikringsbetingelserne fremgik det, at forsikringen ikke dækkede følger af ulykkestilfælde, der skyldtes selvforskyldt beruselse.

Nævnet fandt, at Tryg Forsikring A/S havde bevist, at ulykkestilfældet skyldtes klagerens selvforskyldte beruselse. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning med henvisning til forsikringsbetingelserne. Klagerens anbringender kunne ikke føre til et andet resultat. Som følge heraf bestemte nævnet, at klageren ikke fik medhold.