Afvisning af dækning for nedbørsskade: Uenighed om skybrud og storm

Sagen drejer sig om en tvist mellem forsikringstagerne og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende afvisning af forsikringsdækning for en nedbørsskade. Skaden er anmeldt som sket i perioden 11.-12. november 2010.

Sagens omstændigheder

• Forsikringstagerne har en husejerforsikring hos Alm. Brand Forsikring A/S.
• De anmeldte en vandskade på loftet i entreen/trappeopgangen, som de mente skyldtes et skybrud og storm, der pressede vand op over et ovenlysvindue.
• Alm. Brand afviste dækning, da de ikke mente, at vejrforholdene godtgjorde, at der var tale om storm eller voldsomt skybrud.

Parternes argumenter

• Alm. Brand: Selskabet anførte, at det påhviler forsikringstagerne at bevise, at der er sket en dækningsberettigende begivenhed. De fremlagde data fra Forsikringsvejret.dk, der viste, at der ikke var registreret vind over 17,2 m/s eller nedbør over 30 mm på 24 timer eller 15 mm på 30 minutter i det pågældende område. Selskabet henviste til, at Ankenævnet tidligere har defineret voldsomt skybrud som minimum 40-50 mm nedbør på et døgn eller ca. 1 mm i minuttet. De fastholdt, at skaden skyldes nedbør, der er trængt ind gennem utætheder, og at sådan skade ikke er dækket af forsikringen.
• Forsikringstagerne: Klagerne anførte, at der var stærk blæst med kraftige vindstød og regnbyger, som formentlig havde opstemt vand omkring ovenlysvinduet. De mente, at skaden kunne dækkes under dækningsskemaets pkt. E om pludselig skade. De påpegede, at vindstyrken havde været over 17,5 m/s over en periode på 24 timer, og at nedbøren kom som kraftige byger. De anførte, at skybrud ikke er defineret i forsikringsvilkårene og derfor burde omfatte skader ved byger, hvor der falder mere end 1 mm nedbør pr. minut. De klagede over, at selskabet ikke havde sendt en taksator for at vurdere skaden.

Ankenævnet giver ikke klagerne medhold. Nævnet lægger til grund, at der ikke er sket stormskader på ejendommen, men at nedbøren er trængt igennem utætheder og åbninger, som ikke er en umiddelbar følge af en skade på bygningen, der er omfattet af forsikringen. Nævnet finder det heller ikke bevist, at der har været nedbør af et omfang, der kan betegnes som voldsomt skybrud i forsikringsbetingelsernes forstand.