Afvisning af præmiefritagelse, invalidepension og invalidesum efter blodprop i hjernen

Klageren havde en livsforsikring med dækning ved tab af erhvervsevne i Nordea Pension. Han klagede over selskabets afvisning af at yde præmiefritagelse og udbetale invalidepension efter den 1. maj 2011, samt afvisning af at udbetale invalidesum.

Sagens omstændigheder

Klageren, født i 1965 og uddannet automekaniker, havde fået tilkendt fleksjob og mente at have mistet over halvdelen af sin erhvervsevne. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at klagerens generelle erhvervsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen efter den 1. maj 2011.

Nordea Pension anførte, at forsikringen dækker præmiefritagelse og invalidepension, hvis erhvervsevnen er nedsat til halvdelen eller mindre. Invalidesum udbetales, hvis erhvervsevnen varigt er nedsat til 1/3 eller derunder. Selskabet henviste til, at klageren havde haft en blodprop i hjernen i december 2009, men efterfølgende havde genoptaget sit arbejde delvist. Efter en periode med præmiefritagelse og udbetaling af invalidepension vurderede selskabet, at klagerens erhvervsevne ikke længere var nedsat med mindst halvdelen efter den 1. maj 2011, baseret på oplysninger fra Center for Hjerneskade, der indikerede en bedring i hans tilstand og øget arbejdstid.

Klagerens repræsentant anførte, at klagerens reelle ugentlige arbejdstid var 17 timer. Selskabet fastholdt, at vurderingen af erhvervsevnen sker ud fra en helbredsmæssig betragtning og ikke ud fra et givet timeantal, og at tilkendelse af fleksjob ikke automatisk betyder et forsikringsretsligt erhvervsevnetab.

Fremlagte oplysninger

• Afsluttende evaluering fra Center for Hjerneskade beskrev klagerens forløb og konkluderede, at hans arbejdsevne ikke ville kunne bedres væsentligt.
• En supplerende udtalelse fra neuropsykologen præciserede, at klagerens effektive arbejdstid var omkring 17 timer om ugen på grund af nødvendige pauser.
• Jobcenterets brev bekræftede, at klageren var visiteret til fleksjob pr. 1. juli 2011, da hans arbejdsevne var varigt nedsat med mindst halvdelen.
• Klageren var ansat i fleksjob som automekaniker med en ugentlig arbejdstid på 22 timer og et kommunalt løntilskud på 2/3.

Nævnet fandt, efter en gennemgang af sagen, at det ikke var bevist, at klagerens generelle erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen efter den 1. maj 2011. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde præmiefritagelse og udbetale invalidepension efter denne dato. Nævnet kunne følgelig heller ikke kritisere selskabets afvisning af at udbetale invalidesum.

Herefter bestemte nævnet, at klageren ikke fik medhold.