Command Palette

Search for a command to run...

Sag om afvist invalidepension og præmiefritagelse efter ophør af udbetaling - Nordea Pension

Dato

20. august 2012

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Individuel pension

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Velliv, Pension og Livsforsikring

Dokument

I denne sag klager en forsikret over, at Nordea Pension har afvist at yde præmiefritagelse og udbetale invalidepension efter den 1. august 2011. Selskabet havde tidligere ydet præmiefritagelse og invalidepension fra karensperiodens udløb den 1. juli 2007 og frem til den 1. august 2011.

Sagens omstændigheder

  • Klageren, født i 1969 og bankuddannet, kom til skade på sit arbejde i 2001, hvilket medførte en arbejdsskadesag, hvor han i 2008 blev tilkendt et erhvervsevnetab på 60% gældende fra 2005.
  • Klageren har en livsforsikring hos Nordea Pension med dækning ved tab af erhvervsevne, der giver ret til præmiefritagelse og udbetaling af invalidepension, hvis erhvervsevnen nedsættes til en tredjedel eller mindre som følge af sygdom eller ulykkestilfælde.
  • I 2009 blev klageren fyret fra sit fleksjob, da hans helbredstilstand forværredes. Han fandt efterfølgende et andet fleksjob med færre timer.

Parternes argumenter

  • Klageren anfører, at hans erhvervsevne er nedsat med mere end 2/3, hvilket berettiger ham til fortsat præmiefritagelse og udbetaling af invalidepension. Han henviser til afgørelsen fra Arbejdsskadestyrelsen og efterfølgende forværringer af sin tilstand.
  • Nordea Pension fastholder, at klagerens erhvervsevne ikke er nedsat i dækningsberettigende grad. Selskabet mener, at klageren har givet ukorrekte oplysninger om sin arbejdstid, og at de lægelige oplysninger ikke dokumenterer en erhvervsevnenedsættelse på mindst 2/3. De henviser til en speciallægeerklæring fra 2011, der ikke underbygger klagerens subjektive symptombeskrivelse.

Efter en gennemgang af sagens dokumentation, herunder de lægelige og kommunale oplysninger, fandt Ankenævnet for Forsikring, at klagerens generelle erhvervsevne var nedsat. Nævnet fandt det dog ikke tilstrækkeligt godtgjort, at erhvervsevnen var nedsat med mindst 2/3, som krævet ifølge forsikringsbetingelserne. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at fortsætte præmiefritagelse og udbetaling af invalidepension efter den 1. august 2011. Som følge heraf blev det besluttet, at klageren ikke fik medhold.

Lignende afgørelser