Sag om krav på kontooversigter for pensionsopsparing i Danica Pension

Klageren har klaget over flere forhold i forbindelse med sine livsforsikringer i Danica Pension, herunder manglende kontooversigter for en forsikring med opsparing, der først kommer til udbetaling i 2021. Klageren har tidligere modtaget en afgørelse fra nævnet i sag nr. 77.453 den 17/1 2011.

Klagerens påstande

Klageren anfører, at han ikke kan få oplyst saldoen på sin pensionsopsparing efter 2008, hvor Danica Pension accepterede præmiefritagelse. Han mener, at Danica skal fremlægge præcise regler, der fritager dem for at give kunden mulighed for at se, hvor mange penge han har stående på sin konto. Klageren kræver, at Danica tilbagefører enhver form for kapitaliseret værdi af fremtidige præmieindbetalinger, som er bogført i perioden 2002 til 2008, og i stedet bogfører de faktiske årlige indbetalinger, omkostninger m.m. fra 2002 og herefter år for år frem til aftalens udløb.

Klageren ønsker oplysninger år for år fra og med 2002 og frem, specificeret som:

• Saldo primo
• Årets indbetalinger
• Betaling til forsikringsdækning
• Bidrag til omkostninger
• Tilskrevne renter
• Saldo ultimo

Selskabets påstande

Danica Pension anfører, at klageren tidligere har modtaget de oplysninger, han nu ønsker i en ændret form. Selskabet mener at have meddelt klageren de oplysninger, selskabet er forpligtet til efter informationsbekendtgørelsen, og at der ikke er særlige forhold, der berettiger, at selskabet skal udarbejde individuelle opgørelser efter klagerens anvisninger. Selskabet mener ikke, at der er grundlag for at genoptage sagen.

Klagerens yderligere anbringender

Klageren fremhæver konkrete uoverensstemmelser mellem de indbetalte beløb og Danicas egne årsoversigter for årene 2004-2008. Han argumenterer for, at disse posteringer har direkte indflydelse på kontoens saldo og dermed rentetilskrivningen, og at periodiserede årsoversigter derfor er nødvendige.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde krav på yderligere oplysninger fra selskabet. Nævnet bemærkede, at der ikke var grundlag for at antage, at klageren ikke har fået eller vil få de ydelser, som han efter forsikringsbetingelserne har krav på.

Herefter bestemte nævnet, at klageren ikke fik medhold.