Sag om ansvarsfordeling efter færdselsuheld på parkeringsplads

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Danske Forsikring vedrørende ansvarsfordelingen efter et færdselsuheld den 30. marts 2011. Forsikringstageren klager over selskabets ligedeling af ansvaret (50/50) mellem hende og modparten.

Sagens omstændigheder

• Klageren har en bilforsikring i Danske Forsikring.
• Uheldet skete på en parkeringsplads ud for et lægehus.
• Der er modstridende forklaringer om hændelsesforløbet.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren hævder, at modparten påkørte hendes bildør, mens hun var ved at stige ud af sin parkerede bil. Hun henviser til forklaringer fra en passager og en mekaniker.
• Danske Forsikring (selskabet) anfører, at modparten har forklaret, at klageren åbnede sin dør, da modparten var lige ved siden af bilen, hvilket resulterede i påkørslen. Selskabet betragter klagerens passager som inhabil og mener ikke, at mekanikerens erklæring kan afgøre ansvarsspørgsmålet. Selskabet henviser til praksis om ligedeling ved modstridende forklaringer.
• Modparten har forklaret, at klageren åbnede døren helt op, da han var på højde med hendes fordør, og at han ramte døren med det yderste af sin forskærm.

Klagerens yderligere argumenter

• Klagerens advokat fastholder, at modparten påkørte klagerens dør, og at en teknisk gennemgang ville have afsløret dette.
• Klageren mener, at skaderne på bilen ikke kan hidrøre fra, at hun åbnede døren ind i modpartens bil, men derimod fra at modparten kørte ind i den åbne dør.

Selskabets svar

• Selskabet fastholder, at skadens placering på klagerens dør ikke beviser klagerens forklaring.

Nævnet finder efter en gennemgang af sagen, herunder parternes forklaringer, at der ikke er udsigt til, at en retsafgørelse vedrørende skyldfordelingen vil føre til et mere gunstigt resultat for klageren. Derfor får klageren ikke medhold.