Afgørelse vedrørende afbestilt prostatabiopsi under rejseforsikring

Klageren havde en rejseforsikring hos Gouda Rejseforsikring og klagede over, at selskabet afbestilte en planlagt prostatabiopsi under en rejse i Thailand. Klageren mente, at hvis biopsien var blevet gennemført, ville det være blevet opdaget, at han led af prostatakræft, hvilket kunne have ført til helbredelse. Han krævede derfor økonomisk kompensation.

Gouda Rejseforsikring afviste kravet med henvisning til, at der ud fra undersøgelsesresultaterne ikke var grundlag for at indhente en prostatabiopsi. Selskabet henviste til udtalelser fra deres kontaktlæge og en specialist, der begge mente, at der ikke var indikation for en biopsi på det tidspunkt.

Klagerens argumenter

• Klageren anførte, at Gouda Rejseforsikring allerede havde bestilt en biopsi, men aflyste den lige inden undersøgelsen skulle foretages.
• Han mente, at den thailandske læge var uforstående over for aflysningen og havde sagt, at han stadig syntes, undersøgelsen skulle foretages.
• Klageren fremhævede, at han på intet tidspunkt havde vandladningsproblemer, og at en tidligere måling af PSA i 2006 ikke blev fulgt op.

Selskabets argumenter

• Selskabet henviste til, at ultralydsskanningen viste en godartet forstørret prostata, og at der derfor ikke var anledning til mistanke om kræft.
• De mente, at de havde handlet i overensstemmelse med deres forpligtelser som rejseforsikringsselskab og dækket de relevante undersøgelser på det givne tidspunkt.
• Selskabet understregede, at deres lægelige vurdering var i overensstemmelse med den praksis, der blev fulgt i Danmark, hvor der heller ikke blev fundet indikation for biopsi umiddelbart efter klagerens hjemkomst.

Nævnet fandt, at Gouda Rejseforsikring ikke kunne kritiseres for ikke at have indhentet en prostatabiopsi gennem det thailandske hospital, baseret på de modtagne undersøgelsesresultater. Derfor fik klageren ikke medhold.