Købstædernes Forsikring GS: Afvisning af ulykkesforsikringskrav pga. forældelse af knæskade

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Købstædernes Forsikring GS' afvisning af at dække et ulykkestilfælde, der fandt sted den 20. august 2012, hvor klageren kom til skade med sit højre knæ.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden den 10. august 2016.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til forældelse.
• Klageren argumenterede for, at forældelsesfristen først skulle regnes fra det tidspunkt, hvor han blev klar over, at han havde et varigt mén, hvilket han mente først var efter flere operationer.
• Selskabet henviste til, at klageren allerede ved en MR-scanning den 31. august 2012 og senest ved operationen den 18. september 2012 havde kendskab til skaden, og at kravet derfor var forældet.

Parternes argumenter

• Klageren: Anmeldte skaden i august 2016, efter flere operationer. Mener ikke forældelsesfristen er begyndt på skadestidspunktet, da han ikke tidligere har haft mén. Han har ikke uddannelse eller baggrund til at vurdere, at indgrebene giver mén, og er ikke blevet oplyst herom.
• Købstædernes Forsikring GS: Afviste kravet som forældet. Fremhævede at MR-scanningen den 31. august 2012 viste en læsion i menisken, og at klageren modtog operation den 18. september 2012. Selskabet mente, at forældelsesfristen begyndte at løbe fra dette tidspunkt.

Ankenævnet fandt, at klagerens krav mod forsikringsselskabet var forældet forud for anmeldelsen den 10. august 2016, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 1, jf. stk. 2.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at klageren senest ved operationen den 18. september 2012 burde have indset, at ulykkestilfældet den 20. august 2012 havde medført følger, der kunne danne grundlag for et krav mod selskabet.

Nævnet lagde vægt på oplysningerne om skadernes karakter, som blev konstateret ved MR-scanningen den 31. august 2012, samt det efterfølgende behandlingsbehov.

Ankenævnet bemærkede desuden, at det uddrag af betænkning 1423, som klageren havde citeret, vedrørte retstilstanden før ændringerne af Forsikringsaftaleloven § 29 og før den nye forældelseslov trådte i kraft den 1. januar 2008.

På baggrund af disse vurderinger fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og klageren fik derfor ikke medhold.