Varetægtsfængsling opretholdt i drabssag: Risiko for kollusion og sagens alvorlighed begrunder fortsat fængsling

Sagen omhandler en kendelse fra Højesteret vedrørende fortsat varetægtsfængsling af Tiltalte, der er sigtet for manddrab og forsøg på manddrab samt våbenbesiddelse i forbindelse med en banderelateret skudepisode.

Sagens Baggrund og Forløb

Tiltalte blev anholdt den 21. december 2021 og sigtet for:

• Manddrab og forsøg på manddrab, jf. Straffeloven § 237, til dels jf. Straffeloven § 21, begået i forening med flere ukendte medgerningsmænd den 3. december 2021 i en forretning. En 17-årig praktikant (Forurettede 1) blev dræbt, og to tilfældige personer (Forurettede 2 og Forurettede 3) blev såret.
• Overtrædelse af Straffeloven § 192a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenloven, ved besiddelse af to pistoler og ammunition i forbindelse med drabet og drabsforsøgene, jf. Straffeloven § 81 b.

Episoden formodes at være en gengældelsesaktion for et tidligere drab på Person 2, der havde relation til bandegrupperingen NNV, som Tiltalte er medlem af.

Efterforskning og Beviser

• Tøjkøb: Tiltalte købte sorte regnjakker, halsedisser, sko og huer i Føtex dagen før drabet, tøj der svarede til gerningsmændenes beklædning. Tiltalte ændrede senere sin forklaring om formålet med købet.
• Bandetilknytning: Tiltalte er tilknyttet NNV og mødtes med 20-25 personer fra NNV efter drabet på Person 2.
• Teleoplysninger og video: Teleoplysninger placerede Tiltalte nær gerningsstedet og i en følgebil (Hyundai) til gerningsbilen (Audi). En video fra Tiltaltes telefon, optaget timer før drabet, viste ham sammen med Person 4 og en sovende Person 6, hvor de talte om at skulle afsted og en aftale kl. 10.45.
• Køretøjer: En Audi med stjålne svenske nummerplader, formodet brugt af gerningsmændene, blev fundet i Sverige med Tiltalte, Person 3 og Person 4 i. DNA fra Person 4 blev fundet i Hyundaien.

Varetægtsfængslingens Forløb

Tiltalte har været varetægtsfængslet siden december 2021. Retten i Glostrup og Østre Landsret har løbende forlænget varetægtsfængslingen med henvisning til begrundet mistanke og risiko for kollusion, jf. Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 3. De har også fundet, at der forelå "særlige omstændigheder" til at opretholde fængslingen ud over 1-års fristen, jf. Retsplejeloven § 768 a, stk. 1, nr. 2.

Andre sigtede, Person 1 og Person 3, er blevet løsladt, mens Tiltalte, Person 4 og Person 6 er tiltalt i sagen. Hovedforhandlingen er berammet til august-oktober 2024, hvilket betyder, at Tiltalte på det tidspunkt vil have været varetægtsfængslet i ca. 2 år og 10 måneder.

Tiltaltes Anbringender

Tiltalte påstod løsladelse og anførte, at:

• Mistankegrundlaget mod ham var utilstrækkeligt, især da Person 3, der købte tøj med ham, blev løsladt.
• Der ikke forelå en kvalificeret kollusionsrisiko, da efterforskningen var afsluttet, og tekniske beviser ikke kunne påvirkes.
• Sagen ikke var fremmet med fornøden hurtighed, og den lange varetægtsfængsling var uproportional, jf. Retsplejeloven § 762, stk. 3, og i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 5.
• Retternes begrundelser for fortsat fængsling var for generelle og ikke tilstrækkeligt konkrete.

Højesteret stadfæstede Østre Landsrets kendelse om fortsat varetægtsfængsling af Tiltalte frem til dom. Retten fandt, at der fortsat var begrundet mistanke om, at Tiltalte var skyldig i drab og drabsforsøg begået med skydevåben, og at betingelserne for varetægtsfængsling i henhold til Retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 3 var opfyldt. Højesteret lagde vægt på Tiltaltes tilknytning til bandegrupperingen NNV, hans skiftende forklaringer om tøjkøb, oplysninger om hans tilstedeværelse i en af gerningsbilernes følgebil, og risikoen for, at han på fri fod ville vanskeliggøre sagens forfølgning ved at påvirke vidner og medgerningsmænd. Retten fandt endvidere, at de "særlige omstændigheder" som nævnt i Retsplejeloven § 768 a, stk. 1, nr. 2 var opfyldt, hvilket begrundede den lange varetægtsfængsling på ca. 2 år og 10 måneder frem til forventet domsafsigelse. Kriminalitetens alvorlige karakter, herunder drab og drabsforsøg begået i et bandemiljø på et offentligt sted, blev anset for at være et væsentligt hensyn. Fængslingen blev ikke fundet at stå i misforhold til Tiltaltes forhold, jf. Retsplejeloven § 762, stk. 3, og var ikke i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 5.