Command Palette

Search for a command to run...

Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for ulykkestilfælde under vedligeholdelse af klubhus

Dato

23. april 2012

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Ulykke

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Alka Forsikring

Dokument

Sagen drejer sig om en klage over Forsikrings-Aktieselskabet Alkas afvisning af at yde forsikringsdækning for et ulykkestilfælde, der skete den 20. juni 2009. Klageren er omfattet af en kollektiv fritidsulykkesforsikring i Alka.

Sagens omstændigheder

Klageren kom til skade, da han skulle løfte en termorude ned fra en trailer i forbindelse med vedligeholdelse af en motorcykelklubs klubhus. Han pådrog sig en skade på albuen (ruptur af bicepssenen). Alka afviste dækning, da de mente, at ulykken var sket under arbejde for andre, hvilket ikke er dækket af fritidsulykkesforsikringen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.1.1.

Alka henviste til, at skaden skulle anmeldes til Arbejdsskadestyrelsen, men tilbød at genoptage sagen, hvis Arbejdsskadestyrelsen ikke godkendte skaden som omfattet af Arbejdsskadesikringsloven § 2, stk. 1. Selskabet henviste til en pjece fra Forsikringsoplysningen om "Håndsrækning i hus og hjem".

Parternes argumenter

Alka argumenterede med, at klageren kom til skade under arbejde for motorcykelklubben, som dermed var arbejdsgiver i lovens forstand. De henviste til, at fritidsulykkesforsikringen ikke dækker ulykkestilfælde sket under arbejde for andre, jf. forsikringsbetingelsernes afsnit 4.1.1, og at dette er omfattet af Lov om forsikring mod følger af arbejdsskade.

Klageren anførte, at alle medlemmer af klubben er medejere af klubhuset, og at der derfor ikke var tale om arbejde for andre eller en vennetjeneste. Han mente derfor, at Alka var forpligtet til at udbetale erstatning.

Ankenævnet kunne på baggrund af de foreliggende oplysninger om klagerens beskæftigelse i klubhuset på uheldstidspunktet ikke kritisere selskabets afgørelse, da den fandtes at være i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Derfor fik klageren ikke medhold.

Lignende afgørelser