Afvisning af invalidepension pga. manglende erhvervsevnetab

Sagen drejer sig om en forsikret, der har en pensionsordning med dækning ved tab af erhvervsevne i Danmarks Nationalbanks Pensionskasse under afvikling. Klageren er utilfreds med selskabets afvisning af at udbetale invalidepension efter en sygemelding i 2010 på grund af rygproblemer.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1952 og bankuddannet, søgte om invalidepension, men selskabet afviste med henvisning til, at hendes erhvervsevne ikke var nedsat i tilstrækkelig grad.
• Pensionsordningen giver ret til invalidepension, hvis erhvervsevnen er nedsat til 1/3 eller derunder på grund af sygdom eller ulykkestilfælde, og nedsættelsen er af en vis varighed, jf. pensionsregulativets § 12.
• PFA Pension har vurderet klagerens erhvervsevne på vegne af selskabet.
• Klageren fremførte, at to læger fra PFA var i tvivl om hendes erhvervsevnetab, og at en speciallæges vurdering burde have været til hendes fordel.
• Selskabet henviste til en speciallægeerklæring og en intern lægekonsulentvurdering, der konkluderede, at klagerens erhvervsevne var nedsat med halvdelen, men ikke med to tredjedele.
• Klageren anførte, at hun ikke havde mulighed for at fortsætte med at arbejde og modtog dagpenge efter Lov om aktiv socialpolitik § 47 uden arbejdsprøvning.

Parternes argumenter

• Klageren mente, at hendes erhvervsevne var nedsat med mindst 2/3, og at hun ikke kunne klare at arbejde på grund af smerter i ryggen og benet.
• Selskabet fastholdt, at klagerens erhvervsevne var varigt nedsat med mindst halvdelen, men ikke med to tredjedele, baseret på lægelige vurderinger. Selskabet bemærkede, at klageren ved at lade sig pensionere havde afskåret sig fra muligheden for yderligere belysning af erhvervsevnen gennem kommunale tiltag.

Nævnet fandt efter en gennemgang af sagens dokumenter, at klageren ikke havde bevist at hendes erhvervsevne var nedsat med 2/3. Derfor havde klageren ikke krav på invalidepension i henhold til pensionsregulativets § 12, stk. 2, og selskabets afgørelse kunne ikke kritiseres.

Ankenævnet bestemte derfor, at klageren ikke fik medhold.