Afvisning af dækning for skade på støttemur under ejerskifteforsikring

Denne sag drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Privatsikring, hvor forsikringstagerne klager over selskabets afvisning af at dække en skade på en støttemur. Forsikringen er tegnet med udvidet dækning. Klagerne opdagede i påsken 2011, at en støttemur på deres terrasse var ved at falde sammen og potentielt kunne skade deres grund og naboens carport. De mente, at der var tale om en skjult skade, der burde dækkes af forsikringen, da den kunne medføre skade på de forsikrede bygninger.

Selskabet afviste dækning, da de mente, at muren ikke havde forbindelse til ejendommen og derfor ikke var dækningsberettigende. Efter en besigtigelse vurderede selskabets bygningskonsulent, at der ikke var fare for følgeskade på den forsikrede ejendom, og at muren var skredet ud på grund af manglende indspændte søjler og armering. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvorefter forsikringen omfatter bygninger, der er undersøgt af den bygningssagkyndige i forbindelse med tilstandsrapporten, og afviste også dækning i henhold til bestemmelserne for udvidet dækning.

Klagerne anførte, at muren var en støttemur, der havde til formål at holde på grunden, og at skaden havde noget med grundforhold at gøre. De påpegede, at muren havde siddet fast på en anden støttemur, som var støbt til husets sokkel, og at der var tale om byggesjusk. De fremlagde et tilbud fra en murer, der vurderede, at muren ikke var konstrueret korrekt og havde betydning for grundstykket og naboerne.

Ankenævnet fandt, at støttemuren ikke var en bygning eller en bygningsdel omfattet af ejerskifteforsikringen. Nævnet fandt heller ikke, at der var tilstrækkelig dokumentation for, at skaden på muren medførte skade på de forsikrede bygninger. Derfor kunne Ankenævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde erstatning, hverken under standarddækningen eller den udvidede dækning. Klagerne fik derfor ikke medhold.