Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for hunds bedækning af anden hund

Sagen drejer sig om en klage over Nykredit Forsikring A/S' afvisning af at dække en ansvarsskade, hvor klagerens hund bedækkede skadelidtes hund.

Sagens omstændigheder

Klagerens hanhund løb hjemmefra og bedækkede skadelidtes hunhund, der befandt sig i en ikke-indhegnet have.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hans assurandør oprindeligt mente, at afslaget var en fejl, og at han efterfølgende havde svært ved at få kontakt til assurandøren. Han var utilfreds med selskabets behandling af sagen og mente ikke, at det var rimeligt at kræve, at skadelidte skulle opsætte et tre meter højt hegn omkring sin have.
• Selskabet anførte, at de havde afvist kravet, da skadelidte havde medvirket til skaden ved at lade sin hunhund opholde sig i en ikke-indhegnet have uden opsyn. Selskabet henviste til Hundeloven § 8, der fastlægger et objektivt ansvar for hundeejere, men hvor erstatningen kan nedsættes eller bortfalde ved skadelidtes medvirken.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt, at forsikringsselskabet havde godtgjort, at skadelidte ved at lade sin hunhund i løbetid opholde sig i en uindhegnet have, havde handlet på en sådan måde, at retten til erstatning var tabt.