Sag om afvist erstatning for uønsket bedækning af hund

Klageren har en hundeansvarsforsikring i Sønderjysk Forsikring G/S og klager over selskabets afvisning af at dække en ansvarsskade, hvor hendes hanhund bedækkede skadelidtes tæve.

Sagens omstændigheder

• Bedækningen skete i stalden på skadelidtes bopæl.
• Klageren anmeldte skaden og oplyste, at hendes hanhund havde bedækket skadelidtes hunhund, hvilket resulterede i otte uægte hvalpe. En ægte hvalp koster 2.500 kr. pr. stk.
• Klageren påstår, at stalddøren var aflåst, men hanhunden bed og flåede i døren, indtil den fik revet krogen ud.
• Skadelidte havde fået sin hund parret med en ægte tysk ruhåret hønsehund dagen forinden, og klageren mener, at skadelidte har lidt et tab, da hvalpene ikke fik den typiske pelsfarve, og derfor måtte sælges billigere.
• Klageren anfører, at skadelidte har lidt et tab på 22.000 kr. bestående af tabt fortjeneste på hvalpene samt en merudgift på 6.000 kr. til en ekstra bedækning.

Selskabets argumentation

• Selskabet afviser dækning, da skadelidte ikke på en virksom og forsvarlig måde har afskåret den forsikrede hund fra forbindelse med skadelidtes hund.
• Selskabet mener, at skadelidte burde have holdt sin hund isoleret/låst inde, når den er i løbetid.
• Selskabet henviser til Hundeansvarslovens § 8, stk. 1, om medvirken til skadens opståen.
• Selskabet mener, at skadelidte ikke har begrænset sit tab, da skadelidte kunne have behandlet den parrede hund med Ovex (abortfremkaldende behandling).
• Selskabet mener, at skadelidte ikke har dokumenteret sit tab, herunder at hunden var blevet bedækket af en ægte tysk ruhåret hønsehund, at hunhunden var drægtig og ville føde otte raske hvalpe, og at skadelidte kunne sælge disse hvalpe for 2.500 kr. pr. stk.

Klagerens yderligere bemærkninger

• Klageren bestrider, at hendes hund uhindret kunne komme ind til naboens hunhund, og henviser til, at døren var brudt ind.
• Klageren anfører, at det er uvist, hvorvidt naboens hunhund ville have valgt den ægte befrugtning.
• Klageren oplyser, at abort ikke blev nærmere undersøgt, da naboen mente, at det ville medføre risiko for livmoderkræft og nedsætte hundens jagtinstinkter.
• Klageren anfører, at det ikke er normal kutyme at købe/sælge hundehvalpe med kvitteringer.

Nævnet fandt, at klagerens hanhund havde bedækket skadelidtes hund, hvilket som udgangspunkt medførte et erstatningsansvar for klageren, jf. Hundeloven § 8. Nævnet vurderede dog, at erstatningen kunne nedsættes eller bortfalde, hvis skadelidte havde medvirket til skaden. Efter gennemgang af sagen fandt nævnet, at skadelidte ikke havde handlet på en sådan måde, at retten til erstatning var tabt eller burde nedsættes.

Nævnets afgørelse

• Selskabet, Sønderjysk Forsikrings G/S, skal anerkende, at klageren har handlet ansvarspådragende og som følge heraf udbetale erstatning til skadelidte.
• Erstatningen opgøres som den tabte fortjeneste for et normalkuld hundehvalpe fratrukket den indtægt, som skadelidte kan opnå ved at sælge det eksisterende kuld hundehvalpe.
• Udgiften til den ekstra bedækning er ikke dækket af forsikringen.