Sag om afvisning af fortsat udbetaling af invalidepension efter vurdering af erhvervsevnetab

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Nordea Pensions afvisning af at anerkende, at hans erhvervsevne er nedsat med halvdelen efter den 1. juli 2011. Forsikringen omfatter præmiefritagelse og udbetaling ved tab af erhvervsevne, hvis erhvervsevnen nedsættes til en tredjedel eller mindre, eller halv udbetaling ved nedsættelse til halvdelen.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1975, har været ansat som arbejdsmand og blev i 2000 udsat for en arbejdsulykke.
• Han har modtaget invalidepension, som i 2003 blev ændret til halv ydelse, da erhvervsevnen blev vurderet nedsat med 50%.
• Nordea Pension stoppede udbetalingen pr. 1. juli 2011, da de ikke fandt det lægeligt dokumenteret, at erhvervsevnen fortsat var nedsat med 50%.
• Klagerens advokat argumenterede for, at erhvervsevnen er nedsat med mere end halvdelen, og at Arbejdsskadestyrelsen har vurderet erhvervsevnetabet til over 50%.

Parternes argumenter

• Klageren: Erhvervsevnen er fortsat nedsat med mere end halvdelen, hvilket understøttes af Arbejdsskadestyrelsens vurdering.
• Nordea Pension: Speciallægeerklæringen dokumenterer ikke, at klagerens generelle erhvervsevne er nedsat med 1/2 eller 2/3 i ikke-rygbelastende erhverv. De foretager en individuel vurdering baseret på lægelige oplysninger og mener, at Arbejdsskadestyrelsens vurdering er baseret på andre kriterier.

Fremlagt dokumentation

• Speciallægeerklæring af 25. januar 2011 beskriver klagerens tilstand med daglige smerter, begrænsninger i funktionsevnen og behov for skiftende arbejdsstillinger.
• Arbejdsevnevurderingsjournal fra kommunen konkluderer, at klagerens muligheder på arbejdsmarkedet ikke er udtømte, og at han er indstillet til fleksjob.
• Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 8. april 2009 vurderer klagerens erhvervsevnetab til 50%.
• Klageren er godkendt til fleksjob og ansat som pædagogmedhjælper 13,5 timer om ugen.

Nævnets flertal bestemte, at Nordea Pension skulle anerkende, at klagerens erhvervsevne efter den 1/7 2011 var nedsat til halvdelen, og skulle yde forsikringsdækning i overensstemmelse hermed. Allerede forfaldne ydelser skulle forrentes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24, stk. 2. Denne afgørelse blev truffet efter stemmeflertal, hvor et mindretal fandt, at klageren ikke havde godtgjort en nedsættelse af erhvervsevnen til halvdelen.