Klage over Dansk Boligforsikring A/S' sagsbehandling vedrørende ejerskifteforsikring og spørgsmål om forældelse

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i Dansk Boligforsikring A/S og klagede over selskabets sagsbehandling. Klagen vedrørte primært erstatningsopgørelsen i forbindelse med tidligere behandlede forhold (vindspærre i skunkrum, malerarbejde, fliser i bad og kloakarbejde), hvor selskabet mente, at klagerens krav var forældet.

Tidligere behandling

Klageren havde tidligere indgivet en klage (sagsnummer 71.422), hvor Ankenævnet for Forsikring afsagde kendelse den 21/1 2008. Nogle af klagepunkterne blev afvist, mens andre blev anerkendt af selskabet, dog med visse forbehold.

Klagerens påstande

Klageren påstod, at selskabet undlod at svare på henvendelser, undlod at godkende deloverslag på godkendte skader, undlod at udbedre skader opstået efter selskabets indgreb og undlod at realitetsbehandle nye skadesanmeldelser. Klageren ønskede, at selskabet skulle betale/realitetsbehandle samt tilbagekalde påstanden om forældelse.

Selskabets argumenter

Selskabet afviste klagerens påstande og anførte, at klagerens erstatningskrav var forældet. Selskabet henviste til, at skaderne var anmeldt i perioden 2004-2006, og at de dagældende forældelsesregler var overskredet. Selskabet anførte desuden, at de fremsendte overslag var for dyre og omfattede mere end selskabet skulle dække. Selskabet havde opgjort erstatningen i december 2008, men klageren havde ikke accepteret dette og havde i stedet søgt fri proces.

Klagerens yderligere bemærkninger

Klagerens advokat anførte, at selskabet havde udvist manglende vilje til at imødekomme klagerens krav, og at selskabet havde forhalet sagsbehandlingen. Advokaten henviste til, at håndværkerne ikke længere ønskede at medvirke på grund af manglende betaling, og at selskabet havde undladt at godkende de fremsendte overslag. Advokaten anførte desuden, at nye skadesanmeldelser ikke var blevet realitetsbehandlet.

Nævnet fandt, at selskabet ved brev af 18/12 2008 havde opgjort erstatningen for forhold 3-5, som klagen vedrørte, og at selskabet havde anerkendt, at klagerens krav på den opgjorte erstatning ikke var forældet, jf. Forældelsesloven § 5, stk. 1, nr. 3.

Nævnet fandt, at klagerens eventuelle krav på erstatning for forhold 3-5 i videre omfang end selskabets erstatningsopgørelse af 18/12 2008 måtte anses for forældet på tidspunktet for sagens indbringelse for nævnet, jf. den tidligere og nuværende bestemmelse i Forsikringsaftaleloven § 29.

Nævnet fandt heller ikke grundlag for at give klageren medhold i de øvrige klagepunkter, han ved sin advokat havde gjort gældende over for nævnet.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.