Tvist om retshjælpsdækning: Én eller to forsikringsbegivenheder ved sag mod flere parter?

Klageren havde en retshjælpsforsikring hos Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at behandle en retssag mod to personer som to forskellige sager med hver sin maksimumdækning på 125.000 kr. Derudover klagede klageren over selskabets beregning af advokatens salær.

Selskabet henviste til, at sagerne skulle betragtes som én forsikringsbegivenhed, og at de havde ydet dækning svarende til dækningsmaksimum for én forsikringsbegivenhed. Selskabet mente desuden, at advokatens salær var beregnet korrekt, men at dette var uden betydning, da dækningsmaksimum var udbetalt.

Klagerens påstande

• Retssagen mod de to personer skulle anses som to forskellige sager med hver sin dækning på 125.000 kr., da der var tale om to forskellige forsikringsbegivenheder.
• Sagerne mod de to personer støttede sig på forskellige faktiske kendsgerninger. Sagen mod den ene person var baseret på en entrepriseaftale, mens sagen mod den anden person var baseret på overdragelsen af entrepriseaftalen.
• Salæret til klagerens advokat skulle beregnes ud fra de vejledende takster og sættes i forhold til sagsgenstanden og det udførte arbejde ifølge forsikringsvilkårene, og ikke ud fra rettens afgørelse af sagsomkostninger i dommen.

Klageren påstod, at Alm. Brand skulle anerkende at afregne yderligere 51.318 kr.

Selskabets påstande

• Der var tale om én forsikringsbegivenhed, da sagen mod begge personer vedrørte spørgsmålet om hæftelse for entreprisen samt mangler, og begge forhold vedrørte samme faktiske kendsgerninger.
• Begge personer var inddraget under samme retssag, hvor det blot undervejs var fundet formålstjenligt at udskille spørgsmålet om den ene persons hæftelse til særskilt delafgørelse.
• Der forelå ikke et tilsagn om særlig dækning til anke af delafgørelsen, og de resterende omkostninger skulle derfor ikke betales af selskabet.
• Selskabet havde ved deres efterfølgende tilsagn om retshjælpsdækning til inddragelse af den ene person i sagen samt særskilt delafgørelse vedrørende dennes hæftelse udtrykkeligt henvist til tidligere fremsendte betingelser samt oplyst, at tilsagnet var givet i overensstemmelse med selskabets oprindelige tilsagn om retshjælpsdækning.
• Salæret til advokaten skulle ikke forhøjes, og selskabet mente, at advokaten burde have indbragt spørgsmålet om salær for Advokatmyndighederne.

Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets vurdering af, at der kun forelå én forsikringsbegivenhed. Forsikringsdækningen er derfor begrænset til dækningsmaksimum for én forsikringsbegivenhed, i alt 125.000 kr. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at der var afgivet tilsagn om dækning ud over 125.000 kr., og kunne således ikke kritisere selskabets afgørelse. Spørgsmålet om salærberegningen var herefter ikke relevant. Klagerens advokats øvrige anførsler kunne ikke føre til et andet resultat.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.