Sag om indbrud i kælderrum: Dækningsbegrænsning i indboforsikring

Forsikringstageren klagede over størrelsen af den erstatning, Codan Forsikring A/S havde udbetalt efter et indbrud, hvor der blev stjålet indbo for 487.034,60 kr. Selskabet havde udbetalt 42.350 kr., svarende til 5 % af forsikringssummen på 847.000 kr., og afvist yderligere erstatning, da indbruddet var sket i et kælderrum i etagebyggeri, hvor dækningen er begrænset til 5 % af forsikringssummen.

Klagerens påstande

Klageren krævede dækning svarende til nyanskaffelse af det stjålne indbo og ønskede en vurdering af, om B&O-udstyr og malerier var dækket. Han anførte, at han ikke kunne se forskellen på opbevaring i stuen eller på 1. sal, hvor der ville være fuld dækning, og opbevaring i kælderrummet. Han mente ikke, at Codan kunne sidestille kælderrummet med et lagerrum i Frihavnen, da kælderrummet var sikret med flere aflåste døre og lå i et overvåget område.

Klageren henviste til, at policen dækkede indbo opbevaret andetsteds i op til 12 måneder fra købsdatoen, hvis indflytning var forhindret pga. ombygning. Han mente, at Codan brugte et udsnit af policen, der ikke var relevant for hans situation.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt sin afgørelse og anførte, at der var tale om et kælderrum i etagebyggeri. Ifølge forsikringsbetingelserne er almindeligt privat indbo dækket med maksimalt 5 % af indbosummen ved indbrudstyveri fra loft- og kælderrum i etagebyggeri, mens særligt privat indbo ikke er dækket. Selskabet anså rummet for et kælderrum i etagebyggeri og udbetalte 5 % af forsikringssummen for almindeligt privat indbo, mens B&O-udstyr og malerier blev anset for særligt privat indbo og ikke dækket.

Selskabet begrundede begrænsningen i dækningen med den øgede risiko for tyveri i kælderrum, hvor gerningsmænd kan operere i ubemærkethed. Selskabet fremhævede, at tyveriet af de mange genstande, der krævede transport i en varevogn, havde kunnet finde sted trods klagerens oplysninger om overvågning i området.

Ankenævnet fandt, at indbruddet var sket i et kælderrum i etagebyggeri. Da forsikringsbetingelserne maksimalt dækker 5 % af forsikringssummen i sådanne tilfælde, kunne nævnet ikke kritisere selskabets opgørelse af skaden. Klagerens øvrige anførsler ændrede ikke på denne vurdering. Derfor fik klageren ikke medhold.