PFA Pension – Afvisning af udbetaling af dødsfaldssum og manglende rådgivning om pensionsordning

Sagen drejer sig om en klage fra bobestyreren for boet efter en afdød kvinde, der havde en arbejdsmarkedspensionsordning i PFA Pension. Klageren er utilfreds med, at selskabet har afvist at udbetale dødsfaldssummen og utilfreds med selskabets rådgivning, herunder manglende rådgivning om tilbagekøb af pensionsordningen.

Sagens omstændigheder

• Afdøde var via sit ansættelsesforhold omfattet af en obligatorisk kollektiv pensionsordning via Teknisk Landsforbund fra 1/12 1998.
• Ordningen inkluderede forsikringsdækning ved invaliditet, gruppelivsdækning ved død og dækning ved kritisk sygdom.
• Afdøde blev afskediget fra sit job pga. sygdom pr. 1/8 2009, hvorefter arbejdspladsens præmieindbetaling ophørte.
• Gruppelivsdækningen bortfaldt den 1/11 2009, da afdøde ikke inden for 3 måneder fra ansættelsesforholdets ophør havde kontaktet selskabet for at afklare pensionsforholdene.
• Afdøde døde den 7. marts 2010.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren gør gældende, at PFA Pension burde have rykket for den manglende indbetaling, at der er en branchekutyme for at kontakte kunder ved ophør af indbetalinger, at PFA fortiede muligheden for fortsættelse af livsforsikringen og udbetaling af depotet, og at PFA ikke har overholdt sin rådgivningsforpligtelse.
• PFA Pension afviser at have tilsidesat en rådgivningsforpligtelse og henviser til, at gruppelivsdækningen bortfaldt i henhold til aftalen, da afdøde ikke inden for 3 måneder fra sin udtrædelse af gruppen henvendte sig for at oprette en privat forsikringsdækning. Selskabet bestrider, at der er pligt til at rette henvendelse til en fratrådt forsikret, medmindre dette er aftalt.
• PFA Pension anfører, at Forsikringsaftalelovens bestemmelser om manglende præmiebetaling ikke gælder for gruppelivsdækningen, da det ikke er en forbrugerforsikring.
• Klageren anfører, at afdøde var syg på tidspunktet for sin fratræden, selvom hun var tilmeldt jobcenteret som jobsøgende, og at hun led af depression og alkoholisme.

Dokumentation

• Police dateret 1/12 1998.
• Forsikringsbetingelser af 1/3 1998.
• Forsikringsbetingelser for gruppeliv gældende fra 1/1 2008.
• Pensionsvejledning for Teknisk Landsforbunds Pensionsforening.

Nævnet fandt, at det ikke var bevist, at klageren havde ret til udbetaling for tab af erhvervsevne ved fratræden eller senere. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at udbetale dødsfaldssummen, da gruppedækningen var ophørt den 1/11 2009 i henhold til aftalegrundlaget.

Nævnet fandt, at selskabet ikke var forpligtet til at informere afdøde om muligheden for at videreføre gruppelivsdækningen på individuelle vilkår, da afdøde burde være klar over, at de samme dækninger ikke kunne opretholdes uden præmiebetaling.

Nævnet fandt desuden, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet ikke havde rådgivet afdøde om tilbagekøb af ordningen, da det på baggrund af hendes helbredsforhold ikke ansås for at have været en mulighed.

Klageren fik derfor ikke medhold.