Sag om afvisning af dækning for ødelagte feriedage grundet uroligheder i Egypten

Klageren havde en familieforsikring med verdensrejsedækning i Codan Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække ødelagte feriedage i forbindelse med en rejse til Egypten i januar 2011. Klageren rejste med sin familie den 27. januar 2011. Under feriens første uge indførte den egyptiske regering udgangsforbud på grund af civile uroligheder. Rejseselskabet arrangerede hjemrejse for klageren og familien den 3. februar 2011, en uge før den planlagte hjemrejse, og refunderede efterfølgende halvdelen af rejsens pris.

Klageren anmodede Codan Forsikring om dækning for ødelagte rejsedøgn fra feriens start til den ufrivillige hjemrejse. Codan afviste dækning, da de mente, at der ikke forelå et dækningsberettigende forhold.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at:

• Situationen i Egypten var præget af uvished og utryghed, og at opholdet ikke kunne betegnes som en ferie.
• Codan Forsikring burde have kendt Udenrigsministeriets rejsevejledning, som arrangøren handlede i overensstemmelse med.
• Selskabet burde lade tvivlen komme kunden til gode, da betingelserne ikke klart afkræftede kravet.
• Han ønskede en rimelig kompensation for de oplevelser og mangel på samme.
• De høje telefonregninger understregede den uvished og utryghed, de oplevede.

Codan Forsikrings argumenter

Codan Forsikring anførte, at:

• Der ikke var dækning i forsikringsbetingelserne for den konkrete situation.
• Udenrigsministeriet ikke havde erklæret evakuering nødvendig, men blot opfordret til at opholde sig indendørs.
• Betingelserne for erstatningsdøgn ikke var opfyldt, da tilstanden ikke var erklæret og dokumenteret af Udenrigsministeriet.
• Rejse-Plus-dækningen ikke var relevant, da der ikke var tale om afbestilling af en rejse.
• De havde gennemgået sagen på ny, men fandt intet grundlag for at ændre deres afgørelse.

Ankenævnet bestemte, at Codan Forsikring A/S skal dække klagerens udgifter til erstatningsrejse med fradrag af det beløb, som klageren allerede har fået dækket af charterselskabet. Nævnet lagde vægt på, at der var sket en evakuering som følge af borgerlige uroligheder, og at klageren derfor var berettiget til dækning i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 11.