Afvisning af dækning for smykker og kontanter efter indbrudstyveri pga. åbent vindue

Sagen drejer sig om et indbrudstyveri anmeldt til Lærerstandens Brandforsikring G/S, hvor forsikringstageren klager over, at selskabet behandlede sagen som simpelt tyveri og afviste dækning for smykker og kontanter. Selskabet begrundede afvisningen med, at tyven havde skaffet sig adgang gennem et vindue, der ikke var lukket og tilhaspet.

Klagerens påstande

• Klageren anmeldte tyveriet og anførte, at kældervinduet var brækket op.
• Hun fremhævede, at vinduet stod i udluftningsposition, men at det krævede værktøj at åbne det, hvilket politiet bekræftede med spor efter et koben.
• Klageren mente, at det var lige svært at bryde vinduet op, uanset om det var helt lukket eller stod på ventilation.
• Hun påpegede yderligere omstændigheder som hundepoter i sneen, et ødelagt PN-sikringsbeslag og en bevægelsessensor, der var blevet vippet op.

Selskabets argumenter

• Selskabet anerkendte, at vinduet var skadet, men fastholdt, at tyveriet skulle behandles som simpelt tyveri, da vinduet ikke var lukket og tilhaspet.
• Selskabet anførte, at det var nemmere for tyven at få et koben ind under vinduet, når det stod i udluftningsposition.
• Selskabet henviste til forsikringsvilkårene, hvoraf det fremgår, at det ikke anses som indbrudstyveri, når tyven har skaffet sig adgang gennem vinduer, der ikke har været lukkede og tilhaspede.
• Selskabet henviste til, at forsikringen ikke dækker simpelt tyveri af særlige private værdigenstande og penge.

Nævnet fandt, at da vinduet var i udluftningsposition og ikke lukket og låst, var der ikke grundlag for at kritisere selskabets behandling af sagen som simpelt tyveri. Dette medførte en dækningsundtagelse for penge og smykker. Derfor fik klageren ikke medhold.