Klage over forsinket overførsel af pensionsordning og tabt overførselstillæg

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over PFA Pension i forbindelse med en forsinket overførsel af hendes firmapensionsordning til Danica Pension. Klageren mener, at den sene overførsel har medført et tab, da hun er gået glip af et overførselstillæg på 3 % samt forrentning af depotet i det modtagende selskab.

Sagens omstændigheder:

• Klageren havde en firmapensionsordning i PFA Pension og ønskede at overføre den til Danica Pension i 2008.
• Overførslen af en del af pensionsordningen gik problemfrit, mens overførslen af den resterende del blev afvist af PFA Pension, da de manglede helbredsoplysninger fra klageren.
• Klageren indsendte helbredsoplysninger, men PFA Pension afviste alligevel overførslen.
• Overførslen blev først gennemført i marts 2010 efter en ny anmodning fra Danica Pension.

Klagerens påstande:

• Klageren kræver erstatning for tabt forrentning i 13 måneder på overførselsbeløbet.
• Klageren kræver erstatning for manglende forrentning af den tabte forrentning.
• Klageren kræver erstatning for mistet overførselsbonus til Danica Pension på 3 % af overførselsbeløbet.
• Klageren kræver erstatning for forrentning af overførselsbonus.

Selskabets argumenter:

• PFA Pension afviser at være skyld i forsinkelsen og henviser til, at de korrekt har afvist overførslen i overensstemmelse med branchepraksis.
• PFA Pension mener, at det er Danica Pensions ansvar at følge op på sagen efter afvisningen.
• PFA Pension mener, at klageren selv er skyld i et eventuelt tab på grund af passivitet.
• PFA Pension bestrider, at klageren har dokumenteret sit tab, herunder at Danica Pension rent faktisk har haft et renteafkast på 13,2 % p.a., og at klageren ville have anbragt sin opsparing i en sådan ordning.

Ankenævnet bestemte, at PFA Pension skulle betale renter i overensstemmelse med forsikringsaftalelovens § 24 af det overførte beløb fra den 1. marts 2009 til den 1. april 2010. Klageren fik ikke medhold i øvrige krav.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lagde til grund, at klageren i januar 2009 indsendte et udfyldt spørgeskema, men uden underskrift og datering.
• Selskabet anmodede efterfølgende klageren om at datere og underskrive skemaet inden den 16. februar 2009.
• Klageren returnerede skemaet som anmodet, men grundet interne forhold i selskabet, blev dette ikke behandlet rettidigt.
• PFA Pension meddelte Danica Pension den 11. februar 2009, at overførslen ikke kunne finde sted, selvom klageren havde opfyldt kravet om underskrift mv.
• Nævnet fandt, at selskabet burde have overført reserven til Danica Pension inden den 1. marts 2009, og derfor skulle betale renter af det overførte beløb.
• Nævnet fandt det ikke godtgjort, at et mistet overførselstillæg var en påregnelig følge af selskabets handlemåde.