Danica Pension: Afslag på erstatning for kurstab ved forsinket pensionsordningsoverførsel
Dato
29. marts 2017
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Individuel pension
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Danica Pension, Livsforsikringsaktieselskab
Dokument
Lovreferencer
Klageren havde en pensionsordning i Danica Pension og klager over, at selskabet var for langsomt til at overføre pensionsordningen til et andet pensionsselskab. Klageren kræver erstatning for tab som følge af kursfald i perioden overførslen tog.
Sagens baggrund
- Klageren anmodede i efteråret 2015 om at få samlet sine pensioner hos et andet selskab.
- Klageren underskrev via NemID den 28. oktober 2015 en anmodning om overførsel via det nye pensionsselskabs hjemmeside.
- Danica Pension behandlede ikke sagen før den 4. november 2015, og overførslen blev først bekræftet den 15. januar 2016.
- Klageren mener, at han har lidt et tab på ca. 70.000 kr., fordi overførslen ikke var afsluttet den 1. december 2015.
- Klageren har anmodet begge selskaber om at dække tabet, men begge selskaber har afvist.
- Klageren mener, at det er uacceptabelt, at der ikke er krav til, hvor hurtigt det modtagende selskab skal behandle en anmodning om overførsel.
Parternes argumenter
- Klageren: Danica Pension bør kompensere for tabet, da overførslen tog for lang tid, og selskabet har begået fejl, der har forøget sagsbehandlingstiden. Han mener, at reglerne på området er forældede og urimelige.
- Danica Pension: Selskabet fastholder, at klageren ikke har krav på godtgørelse for negativt afkast. Selskabet beklager, at overførslen ikke skete hurtigere, men henviser til, at der var ekstra travlt op til årsskiftet samt en spærreperiode for overførsler på grund af årets PAL-afregninger. Selskabet har kompenseret klageren efter branchens renteaftale. Selskabet mener ikke, at klageren har dokumenteret sit tab, og at et eventuelt tab maksimalt kan udgøre afkastforskellen mellem Danica Pension og det nye selskab.
Afgørelse
Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold.
Nævnet begrunder afgørelsen med følgende:
- Der er ikke ud fra offentligretlige forskrifter eller aftale mellem klageren og selskabet grundlag for at fastslå, at selskabet havde en forpligtelse til at overføre pensionsordningen inden en bestemt frist.
- Nævnet anerkender, at "Jobskifteaftalen" og "Renteaftalen" forpligter de tilsluttede selskaber til at overføre pensionsmidler "så hurtigt som muligt".
- Ved vurderingen af, om selskabet har pådraget sig et erstatningsansvar for langsommelig sagsbehandling, skal der anlægges en samlet vurdering af sagens omstændigheder, idet selskabet har et almindeligt professionsansvar og en loyalitetsforpligtelse i kontraktforhold.
- Klageren har ikke bevist, at selskabets sagsbehandling har haft en sådan varighed eller haft fejl af en sådan grovhed, at betingelserne for erstatningsansvar er opfyldt.
Lignende afgørelser