Sag om afvisning af dækning for skade på sokkel med manglende kantisolering

Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Dansk Boligforsikring A/S og klager over selskabets afvisning af dækning for en anmeldt skade.

Sagens omstændigheder

Den forsikrede ejendom er et fritidshus opført i 1973 med en udestue fra 1997. Klagerne erhvervede ejendommen den 1. juni 2004 på baggrund af en tilstandsrapport fra februar 2004. I august 2010 anmeldte klagerne, at ejendommens sokkel var revnet og sunket i den ene side, og at der var fugt og skimmelsvamp.

Selskabets taksator besigtigede ejendommen og konkluderede, at årsagen til problemerne skyldtes soklens konstruktion og fugtpåvirkning fra det omgivende terræn. Soklen var afsluttet med en 22 cm fundablok uden kantisolering, hvilket skabte en kuldebro. Tagvand blev ikke ledt til brønd, men ud i jorden lige ud for soklen, og terrænet lå højt i forhold til soklen.

Parternes argumenter

Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet ikke var ulovligt og ikke udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade ifølge forsikringsbetingelserne. Selskabet anførte, at klagerne ikke havde sandsynliggjort, at soklen ikke overholdt kravene i BR-S 85, og at skimmelsvamp ikke er en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet mente desuden, at den konstaterede fugt skyldtes kondens og en kuldebro, hvilket er almindeligt i et sommerhus.

Klagerne anførte, at tilbygningen fra 1997 var bygget på et 22 cm fundament, hvilket var årsagen til, at fugtigheden kunne trænge igennem. De mente, at fundamentet ikke var opført korrekt og henviste til bygningsreglementet fra 1985. Klagerne fremhævede, at de havde fjernet jord og pålagt perlesten for at skåne soklen for fugtighed. De mente, at der trængte vand igennem soklen, og at der var tale om en skjult fejl.

Efter sin gennemgang af sagen, herunder oplysningerne om soklens konstruktion og udestuens alder, finder nævnet, at det anmeldte forhold med manglende kantisolering udgør en skade i forsikringsbetingelsernes forstand. Selskabet skal derfor anerkende forholdet som dækningsberettigende.

Som følge af det anførte bestemmes:

Selskabet, Dansk Boligforsikring A/S, skal anerkende, at det anmeldte forhold med manglende kantisolering er omfattet af forsikringsdækningen, og selskabet skal på dette grundlag genoptage sagens behandling.