Afgørelse vedrørende afvisning af udbetaling for kritisk sygdom grundet manglende pensionsindbetaling

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at PBU Pædagogernes Pensionskasse har afvist at udbetale forsikringssummen i forbindelse med en anmeldt kritisk sygdom (kræft).

Sagens omstændigheder

• Klageren blev ansat som klubmedarbejder i 2007, hvor der blev indbetalt pension til PBU.
• I oktober 2009 blev klageren diagnosticeret med brystkræft og søgte om udbetaling af 75.000 kr. for kritisk sygdom.
• PBU afviste udbetalingen med henvisning til, at klagerens pensionsbidrag ikke havde været højt nok til at dække summen ved kritisk sygdom.
• Klageren anførte, at hendes arbejdsgiver, ... Kommune, manglede nogle pensionsindbetalinger.
• PBU oplyste, at de manglende pensionsbidrag skulle indbetales, før udbetaling kunne finde sted. Klageren vendte aldrig tilbage.
• Klageren ønsker nu at få udbetalt summen for kritisk sygdom samt eventuel invalidesum og løbende pension, hvis hun bliver pensioneret.

Parternes argumenter

• Klageren: Mener at være dækket af en kollektiv forsikring på lige fod med andre pensionskasser og henviser til en brochure fra PBU, hvoraf det fremgår, at hun er forsikret i den periode, hvor hun er bidragsfrit dækket ind.
• PBU: Henviser til PBU's Regulativ 0 § 8, hvoraf det fremgår, at medlemmer, der indbetaler mindre end 437 kr. pr. måned, er omfattet af ydelsespakke 2, som ikke dækker kritisk sygdom. PBU fastholder, at klagerens pensionsordning ikke omfatter sum ved visse kritiske sygdomme, da hendes pensionsbidrag er mindre end præmien for gruppedækningerne.

Nævnet har gennemgået sagen og finder, at det af betingelserne og de til klageren fremsendte pensionsoversigter fremgår, at der som følge af størrelsen på de indbetalte pensionsbidrag ikke er dækning for kritisk sygdom. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Kan klageren godtgøre, at arbejdsgiveren skulle have indbetalt pensionsbidrag, der efter overenskomsten og aftalen med PBU berettiger hende til pensionsordning dækkende kritisk sygdom, kan dette føre til andet resultat, jf. Højesterets dom gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2011, side 2273.

Med denne tilføjelse bestemmes:

Klageren får ikke medhold.