Afvisning af genoptagelse vedrørende brandskade og genhusning

Klagesagen drejer sig om en brandskade, hvor forsikringstageren har en husejerforsikring i Storstrøms Forsikring G/S. Klageren er utilfreds med den udbetalte erstatning, særligt vedrørende afvisning af dækning for genhusning.

Sagens baggrund

• Efter en tidligere afgørelse i sagen (nr. 77.075) anmodede klageren om genoptagelse, da han mente, at afgørelsen var truffet på et forkert grundlag. Klageren anførte, at han ikke havde modtaget selskabets svarskrivelse før afgørelsen.
• Klageren bestred selskabets oplysning om, at den nedbrændte bygning ikke fungerede som bolig og var under renovering på skadetidspunktet. Han fremlagde dokumentation for, at han havde haft bopæl på adressen op til skadetidspunktet, og at huset var færdigrenoveret i december 2008.

Parternes argumenter

• Klageren: Huset var renoveret og beboet på skadestidspunktet. Han kræver dækning af genhusningsomkostninger i 12 måneder á 5.000 kr. pr. måned, i alt 60.000 kr., jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 23.20.
• Selskabet: Huset var ikke renoveret, men et "sminket lig". Klageren boede ikke på ejendommen på skadestidspunktet, men i sine forældres ejendom. Den fremsendte lejekontrakt på et sommerhus tilhørende klagerens bror betragtes som et forsøg på uretmæssig erstatning.

Nævnet finder, at der til sagens afgørelse kræves en nærmere bevisførelse vedrørende den brændte bygning og klagerens boboelsesforhold efter branden. En sådan bevisførelse kan finde sted for nævnet, men må i givet fald foregå ved domstolene. Nævnet må derfor med henvisning til § 4 i nævnets vedtægter afvise sagen.

Afgørelse

Nævnet kan ikke afgøre sagen.