Privatsikring: Afvisning af dækning for mistet bagage og bagageforsinkelse

Klageren havde en rejseforsikring via sit MasterCard i Privatsikring og klagede over selskabets afvisning af dækning for mistet bagage og erstatningskøb i forbindelse med bagageforsinkelse under en rejse til Malaysia.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte i juni, at han og hans familie d. 4. april havde mistet bagage og oplevet bagageforsinkelse.
• Tidligere havde selskabet modtaget skadeanmeldelser vedrørende bagageforsinkelse og mistet bagage d. 12. februar 2009, d. 8. juni 2009, d. 29. juni 2009 og d. 1. august 2009.
• Selskabet afviste dækning for bagageforsinkelsen, da klageren ikke fremlagde behørig dokumentation for indkøbene. En undersøgelse via F&P hos Den Danske Ambassade i Kuala Lumpur viste, at den angivne forretning på fakturaerne udlejede baldakiner og ikke solgte andre varer, og at forretningen ikke udstedte fakturaer, men kun kvitteringer.
• Selskabet afviste også dækning for den mistede bagage, da klageren ikke fremlagde dokumentation, der bekræftede, at bagagen aldrig var dukket op, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 15.2.2.
• Klageren anførte, at han havde foretaget nødvendige indkøb i Kuala Lumpur efter at have modtaget en PIR-rapport i lufthavnen, og at han havde spurgt butikken om en håndskreven kvittering.
• Klageren fremskaffede senere en ny kvittering, men selskabet afviste at anerkende denne, da det ikke fremgik, hvornår fakturaen var udstedt, og hvad den vedrørte.

Parternes argumenter

• Privatsikring afviste at dække bagageforsinkelse, da klageren ikke havde fremlagt originale kvitteringer for indkøb, jf. forsikringsbetingelserne. De henviste til punkt 10.2 i forsikringsbetingelserne for MasterCard Platinum.
• Privatsikring afviste at dække mistet bagage, da klageren ikke havde fremlagt lufthavnsrapport om bortkomsten, jf. betingelsernes punkt 15.2.2.
• Klageren mente, at han var blevet snydt med de første kvitteringer og at han havde forsøgt at fremskaffe den nødvendige dokumentation, men at han havde oplevet lang behandlingstid og manglende svar fra selskabet.

Ankenævnet fandt, at Privatsikring ikke kunne kritiseres for at have afvist at udbetale yderligere erstatning, udover de 10.711,69 kr., som selskabet allerede havde udbetalt for klagerens erstatningskøb i forbindelse med bagageforsinkelsen. Derfor fik klageren ikke medhold.