Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for skade på solfangeranlæg som følge af snetryk

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Tryg Forsikring A/S har afvist at yde dækning for en skade på et solfangeranlæg. Skaden opstod som følge af snetryk.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte den 6. april 2010 en skade på sit solfangeranlæg, der var placeret i haven. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen kun dækkede snetryksskader på bygninger, hvor det ikke havde været muligt at fjerne sneen.

Parternes argumenter

Klagerens advokat argumenterede for, at solfangerne var en central og nødvendig del af ejendommens varmeforsyning og derfor en del af bygningen. Advokaten henviste også til, at selskabet tidligere havde dækket en skade på solfangeranlægget. Desuden anførte advokaten, at det på grund af det massive snevejr ikke havde været muligt at fjerne sneen fra solfangerne.

Tryg Forsikring A/S anførte, at forsikringen dækkede sædvanligt fast bygningstilbehør, faste bygningsdele og faste installationer. Selskabet henviste dog til, at skader som følge af snetryk kun dækkes, hvis skaden er sket på selve bygningen, og hvis det ikke har været muligt at fjerne sneen. Selskabet mente, at solfangerne ikke kunne betragtes som en bygning eller en naturlig del af bygningen. Selskabet henviste desuden til Forsikringsaftaleloven § 52 om kundens pligt til at begrænse skader.

Nævnet fandt, at solfangerne ikke kunne anses for at høre under bygningsbegrebet og kritiserede derfor ikke selskabets afvisning af dækning i henhold til forsikringsbetingelserne vedrørende snetryk.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.