Afgørelse vedrørende afvisning af dækning for fugt i kælder på ejerskifteforsikring

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring med basisdækning hos Dansk Boligforsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for fugt i kælderen.

Selskabet afviste kravet, da de mente, at fugten ikke udgjorde en skade i forsikringens forstand, at klageren ikke havde lidt et økonomisk tab som følge af forholdet, og at klageren var orienteret om fugten inden overtagelsen. Selskabet henviste også til, at klageren havde udbedret skaden, før selskabet havde mulighed for at besigtige den.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er et enfamilieshus fra 1953, som klageren købte i november 2009 for 690.000 kr.
• Købsaftalen indeholdt et punkt om, at køber var bekendt med, at kælderen var fugtig via vandindtrængning, og at sælger havde drænet huset udefra.
• Tilstandsrapporten fra april 2009 beskrev revner og reparationer i kældergulvet, men ingen konstaterbar fugt. Der var en anmærkning om, at flamingo på kælderydervæggene ikke var lovligt.
• Sælger havde oplyst, at der var konstateret fugtproblemer, som var udbedret med nyt gulv for ca. 30 år siden, og at der var dræn langs husets fundament.
• Klageren anmeldte skaden i januar 2010 og beskrev fugt i kældervæggene og optræk af fugt i kældergulvet. Han mente ikke, at skaden var nævnt i tilstandsrapporten.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at fugtindtrængning ikke var ualmindeligt i huse fra 1953, og at det ikke var sandsynliggjort, at der forelå en skade i ejerskifteforsikringens forstand.
• Klageren anførte, at kælderen var renoveret efter 1972, hvor der kom nye bygningsregulativer.
• Selskabets konsulent besigtigede kælderen i marts 2010 og konstaterede, at alt var udbedret med opbankning, udgravning og dræn. Konsulenten mente, at kælderen var tidstypisk for 1953, og at der ikke var noget usædvanligt i, at kældre fra den tid var fugtige.
• Klageren fastholdt, at han ikke var blevet informeret om forholdene i kælderen, og at han havde lidt et stort økonomisk tab.
• Selskabet fastholdt, at klageren var bekendt med fugten via købsaftalen, og at fugt i kælderen i en ejendom fra 1953 ikke var usædvanligt.

Nævnet fandt, at da kælderen var opført efter gængs byggemetode på opførelsestidspunktet, og fugtproblemerne skyldtes den oprindelige konstruktion, udgjorde forholdet ikke en skade i henhold til forsikringsbetingelserne. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.

Konklusion

Klageren fik ikke medhold.