Tvistsag om selvrisiko efter påkørsel: Uenighed om skadens omfang og årsag

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Gefion Insurance A/S vedrørende opkrævning af selvrisiko efter en bilpåkørsel på en parkeringsplads.

Sagens faktiske omstændigheder

Den 10. marts 2017 bakkede klageren ind i en anden bil på en parkeringsplads. Ifølge både klageren, hans ægtefælle, en veninde og modparten blev der ikke observeret nogen skade på modpartens bil umiddelbart efter den lette påkørsel. Modparten anmeldte dog efterfølgende en skade til sit forsikringsselskab, som Global Forsikring (klagerens selskab) accepterede. Global Forsikring opkrævede herefter klageren en selvrisiko på 5.000 kr.

Parternes påstande og argumenter

Klageren bestrider opkrævningen af selvrisikoen og anfører, at hans bil ikke kan have forårsaget den skade, der fremgår af billederne af modpartens bil. Han mener, at skaden ligner en bule forårsaget af et anhængertræk, hvilket hans bil ikke er udstyret med. Klageren hævder at have løftet bevisbyrden for, at skaden ikke skyldes sammenstødet, og at der heller ikke er skader på hans egen bil, der kan forklare modpartens skade.

Selskabet fastholder opkrævningen af selvrisikoen. De anerkendte erstatningspligten over for modpartens selskab i henhold til Færdselslovens § 108, stk. 1, og gjorde klageren opmærksom på, at han fik fuld skyld for uheldet. Selskabet henviser til, at deres taksator har vurderet, at der er sammenhæng mellem skaden på modpartens bil og en mindre skade på klagerens bil. Taksatoren har desuden oplyst, at skaderne godt kunne passe sammen. Selskabet har udbetalt 7.584,78 kr. til modpartens selskab baseret på taksatorrapporten.

Relevant dokumentation

Sagen er baseret på klageskemaet, klagerens supplerende anførsler, selskabets redegørelse, modpartens skadeanmeldelse, fotos af begge biler, policen og forsikringsbetingelserne. En taksatorrapport dateret 3. april 2017 detaljerer skaden på modpartens bil, som primært omfatter udskiftning og lakering af venstre forskærm.

Ankenævnet for Forsikring afgør, at klageren ikke får medhold i sin klage om at få eftergivet selvrisikoen på 5.000 kr.

Nævnet bemærker, at selskabet i medfør af Færdselsloven § 108, stk. 1 hæfter umiddelbart over for skadelidte og dennes forsikringsselskab. Det er derfor selskabet, der har kompetencen til at afgøre, i hvilket omfang modpartens krav skal anerkendes. Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at selskabets afgørelse ikke kan kritiseres.

Nævnet har lagt vægt på følgende:

• Overensstemmende forklaringer: Modpartens forklaring om uheldet stemmer stort set overens med klagerens forklaring, bortset fra oplysningen om skadens opdagelse.
• Skadens karakter: Billederne af skaden på modpartens bil viser en mindre bule i venstre forskærm, som er forårsaget med lav hastighed.
• Taksators vurdering: Selskabets taksator har konstateret en mindre skade på klagerens bil, som kunne være forenelig med skaden på modpartens bil. Taksatorrapporten viser desuden, at der ikke er udbedret andre skader end skaden på venstre forskærm på modpartens bil, hvilket indikerer, at den anerkendte skade var den eneste, der blev tilskrevet uheldet.

På baggrund af disse forhold finder Ankenævnet, at selskabets beslutning om at anerkende skaden og opkræve selvrisikoen er berettiget.