Gouda Rejseforsikring – Afvisning af dækning for tyveri af halskæde under rejse

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Gouda Rejseforsikring, efter at selskabet afviste at dække et anmeldt tyveri af en halskæde under en rejse til Kina.

Sagens omstændigheder:

• Klageren havde en årsrejseforsikring hos Gouda Rejseforsikring.
• Under en rejse til Kina i april 2010 anmeldte klageren, at hendes halskæde til en værdi af 9.800 kr. var blevet stjålet.
• Klageren anmeldte også tyveriet til sit indboforsikringsselskab, Forsikrings-Aktieselskabet Alka, som ligeledes afviste dækning.

Parternes argumenter:

• Klageren anførte, at tyveriet skete i en butik i Shanghai, og at et vidne havde set tyveriet. Hun mente, at selskabets afgørelse var baseret på misforståelser, og at den kinesiske politirapport skulle oversættes korrekt.
• Gouda Rejseforsikring afviste dækning, da de mente, at klageren ikke havde sandsynliggjort en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Selskabet påpegede, at klagerens beskrivelse af hændelsen havde ændret sig over tid, og at politirapporten ikke understøttede hendes forklaring. De anførte også, at klageren havde givet urigtige oplysninger ved anmeldelsen, da hun ikke oplyste, at hun også havde henvendt sig til Alka.

Nævnet bestemte, at Gouda Rejseforsikring skulle anerkende, at klageren havde været udsat for et dækningsberettigende tyveri. Selskabet skulle opgøre og udbetale den tilkommende erstatning med renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet vurderede forsikringsbegivenheden ud fra klagerens oplysninger om hændelsesforløbet.
• Selvom klagerens første forklaringer afveg fra de senere, lagde nævnet vægt på, at det af alle forklaringer fremgik, at klageren på en gade i Shanghai pludselig blev opmærksom på, at hendes halskæde var væk.
• Nævnet fandt derfor, at klageren var udsat for et simpelt tyveri.
• Da forsikringsbetingelserne dækkede simpelt tyveri, var selskabet ikke berettiget til at afslå forsikringsdækning.