Klage over ændring af alderspension og dækningssammensætning i arbejdsmarkedspension

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over ændringer i hendes arbejdsmarkedspension i FSP Pension, særligt vedrørende aldersdækningen. Klageren har været omfattet af ordningen i 35 år og modtog løbende pensionsoversigter, der viste en alderspension.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1955, modtog i marts 2009 en pensionsprognose, der viste et engangsbeløb og en livsvarig alderspension fra 60 år, samt en tidsbegrænset alderspension indtil 67 år.
• I april 2009 vedtog pensionskassens generalforsamling ændringer, der påvirkede dækningssammensætningen og beregningsprincipperne.
• En pensionsprognose fra april 2010 viste ændringer i alderspensionen og ægtefællepensionen.
• Klageren udtrykte utilfredshed med ændringerne, da hun mente, de havde reduceret hendes alderspension, og at hun havde planlagt sin pensionering ud fra de tidligere prognoser.

Parternes argumenter

• Klageren anfører, at ændringerne er væsentlige forringelser af de tidligere garanterede udbetalinger, og at hun ikke havde mulighed for at påvirke beslutningen eller fravælge ændringerne. Hun ønsker, at FSP Pension leverer den dækning, der er blevet garanteret gennem 35 år.
• Pensionskassen henviser til, at ændringerne er gyldigt vedtaget på generalforsamlingen som en del af en forenkling af pensionsregulativerne for at skabe mere ensartede regler, bedre overblik og nedbringe administrationsomkostningerne. De fremhæver, at der ikke er forsvundet beløb fra medlemmers samlede depot, men alene flyttet rundt mellem de enkelte dækninger. Pensionskassen mener, at ændringerne er gennemført i overensstemmelse med gældende regler og praksis, og at klageren fortsat har mulighed for at vælge en forhøjet alderspension de første 10 år.

Nævnet udtaler, at sagen rejser principielle problemstillinger om ydelsesgaranti og grænser for en pensionskasses mulighed for ændring af grundlaget for udmeldte pensionsprognoser. Da tilsvarende spørgsmål drøftes i andre pensionskasser, og da en afgørelse af sådanne vidtrækkende spørgsmål af kompliceret juridisk karakter bør afgøres ved domstolene, afstår nævnet i medfør af vedtægternes § 4 fra at behandle sagen. Nævnet kan derfor ikke afgøre sagen.