Afvisning af dækning for afbestillingsforsikring grundet eksisterende depression

Denne sag drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Europæiske Rejseforsikring A/S, efter selskabet afviste at udbetale erstatning for en afbestilt rejse til Thailand. Afbestillingen skyldtes depression, som klageren angav at være opstået den 15/12 2009.

Sagens omstændigheder

• Klageren og hendes mand bestilte rejsen den 24/9 2009 med afrejse den 9/4 2010. Afbestillingsforsikringen blev tegnet samtidig.
• Den 22/12 2009 afbestilte klageren rejsen på grund af depression.
• Selskabets lægekonsulent anmodede om klagerens journal for at vurdere, om der var medicinsk grundlag for afbestillingen.
• Det fremgik af en erklæring fra klagerens tidligere læge, at klageren havde haft depressioner tidligere (i 2005 og 2009) og var blevet behandlet med antidepressiv medicin.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hendes depression var blevet forværret, hvilket medførte sygemelding og efterfølgende afskedigelse. Hun mente, at hendes situation var opstået akut.
• Selskabet afviste dækning med henvisning til, at sygdommen var til stede ved køb af forsikringen, og at der ikke var tale om en akut eller nyopstået sygdom, jf. forsikringsbetingelserne. Selskabet henviste til, at klageren var i behandling for depression umiddelbart op til forsikringens ikrafttrædelse.

Klagerens yderligere kommentarer

• Klageren præciserede, at hun kun søgte erstatning for det beløb, hun havde indbetalt til rejseselskabet (ca. 9.000 kr. efter fradrag af afbestillingsforsikringen).
• Hun anførte, at ventetiden hos psykiateren var lang, men at hun regelmæssigt gik til samtale hos sin egen læge.
• Hun understregede, at hun led af en svær depression og angst, og at hun var sygemeldt og ude af stand til at rejse.

Forsikringsbetingelser

• Forsikringsbetingelserne definerer "akut sygdom" som en nyopstået sygdom eller en begrundet mistanke om en nyopstået alvorlig sygdom.
• Forsikringen dækker ikke, hvis sygdommen, der er årsag til afbestillingen, var til stede ved køb af forsikringen.

Ankenævnet fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at afvise dækning, da klagerens sindslidelse ikke kunne betragtes som en akut opstået sygdom. Nævnet gav derfor ikke klageren medhold.