Afslag på retshjælpsdækning efter fald på grund af mangelfuld glatførebekæmpelse

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Forsikrings-Aktieselskabet Alkas afvisning af at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en påtænkt retssag mod en ejerforening. Alka afviste dækning med henvisning til, at der ikke var rimelig grund til at føre proces, jf. retshjælpsbetingelsernes § 2, stk. 3, og § 5, stk. 1.

Sagens omstændigheder

Klageren faldt på ejerforeningens område den 13. marts 2005 og pådrog sig personskade. Ejerforeningen afviste ansvar for faldet, som klageren mente skyldtes mangelfuld glatførebekæmpelse. Ejerforeningens ansvarsforsikringsselskab afviste ligeledes erstatningskravet.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterede for, at der var tale om overtrædelse af forskriften om vintervedligeholdelse og renholdelse af veje, og at bevisførelsen kunne tage udgangspunkt i udskrifter fra Meteorologisk Institut. Klageren anførte desuden, at han som pensionist ikke havde økonomisk mulighed for at foretage vidtrækkende undersøgelser forud for sagen.
• Alka fastholdt afvisningen af retshjælpsdækning, idet selskabet mente, at klageren ikke havde rimelig udsigt til at få medhold i retssagen. Selskabet henviste til, at anmeldelsen af uheldet først skete næsten 5 år efter hændelsen, og at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at ejerforeningen havde handlet ansvarspådragende. Alka henviste til retshjælpsbetingelsernes § 2, stk. 3, og § 5, stk. 1, samt § 12 om dokumentation.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde fremlagt tilstrækkelige oplysninger til at sandsynliggøre, at en retssag mod ejerforeningen ville føre til et gunstigt resultat. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning. Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.