Sag om afvisning af dækning for insektangreb i tagkonstruktion under ejerskifteforsikring

Klageren indbragte en sag for Ankenævnet for Forsikring vedrørende Dansk Boligforsikring A/S' afvisning af at dække et insektangreb i tagkonstruktionen og etageadskillelsen i en ejendom, som klageren havde erhvervet. Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring i selskabet.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1964, og klageren overtog den 1/7 2006.
• En tilstandsrapport fra 6/3 2006 beskrev flere forhold vedrørende tagkonstruktionen, herunder utætheder, manglende isolering og nedbrudte træværk.
• Sælger havde i oplysningsskemaet svaret nej til, at der havde været reparationer efter fugt-, råd-, svampe- eller insektskader.
• I foråret 2008 anmeldte klageren insektangreb til sit husforsikringsselskab, GF Forsikring, som dækkede skader på to spær.
• Skadedyrsbekæmpere konstaterede aktivt angreb af borebiller og spor efter husbukke i tagkonstruktionen og mellemloftet.
• En bygningsingeniørrapport fra 5/3 2009 beskrev overfladiske og dybdegående angreb af borebiller og tegn på tidligere angreb af violbuk.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at der var tale om en konstruktionsfejl, at ejendommens værdi var nedsat, og at der var en nærliggende risiko for svækkelse af træværket. Han mente, at insektangrebet var til stede ved overtagelsen.
• Selskabet afviste dækning, da de mente, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at der var skader eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. De henviste også til, at klageren havde opnået dækning fra sin husforsikring.
• Selskabet anførte, at klageren havde fået dækket det, der gav nærliggende risiko for skade på ejendommen under sin villaforsikring, og at forholdet derfor var dækket under anden forsikring.
• Klageren bestred, at husforsikringens dækning omfattede det fulde omfang af insektangrebet.

Efter gennemgang af sagen fandt nævnet, at insektangrebet skete før klagerens overtagelse af ejendommen i 2006.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at træværket i tagkonstruktionen og etageadskillelsen på nuværende tidspunkt var svækket, eller at der på overtagelsestidspunktet var en nærliggende risiko for svækkelse af træet, ud over hvad husforsikringen allerede havde dækket. Dog fandt nævnet i overensstemmelse med udtalelsen fra Hussvampelaboratoriet, at der var en risiko for, at insektangrebene fortsat ville udvikle sig, hvis der ikke skete imprægnering af samtlige spær og underliggende bjælker i loftsrummet. Da klagerens husforsikring ikke havde givet dækningstilsagn hertil, og da risikoen måtte anses for nærliggende, fandt nævnet, at selskabet skulle betale for imprægnering af de spær og bjælker, som GF Forsikring ikke betalte for. Da en sådan imprægnering efter udtalelsen fra Hussvampelaboratoriet kunne ske ved fjernelse af isolering og grovstøvsugning, fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale udgifter til nyt tag og undertag.

Herefter bestemmes:

Selskabet, Dansk Boligforsikring A/S, skal betale for imprægnering af spær og bjælker i loftskonstruktionen, i det omfang dette ikke er betalt af GF Forsikring.

Klagen i øvrigt kan ikke tages til følge.