Afslag på invalidesum og bidragsfritagelse grundet ophørt forsikring - Psykisk tilstand efter trafikulykke

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikret mod FunktionærPension A/S, der har afvist at udbetale invalidesum og yde bidragsfritagelse. Selskabet begrunder afslaget med, at forsikringstiden var ophørt, da forsikringsbegivenheden – tilkendelse af offentlig førtidspension – indtrådte. Klageren blev optaget i pensionsordningen i 2005 og var i 2006 ude for en trafikulykke. Klagerens advokat anmodede i december 2006 selskabet om relevante policer og fremsendte en fuldmagt. Selskabet oplyser at have fremsendt et fratrædelsesbrev i december 2007, hvor klageren blev informeret om sine muligheder i forbindelse med ophør af bidragsbetaling, herunder muligheden for at søge om bidragsfritagelse ved sygdom. Klageren bestrider at have modtaget dette brev. I juli 2009 anmodede klagerens advokat om udbetaling af erstatning, idet klageren var tilkendt førtidspension med tilbagevirkende kraft fra maj 2008. Selskabet afviste kravet, da forsikringen var ophørt i november 2007.

Parternes argumenter

• Klageren anfører, at hun ikke har modtaget oplysning om retsvirkningerne af fratrædelsesbrevet, og at brevet derfor ikke har retsvirkning. Subsidiært gøres det gældende, at klageren ikke var i stand til at vurdere konsekvenserne af manglende reaktion på grund af sin psykiske tilstand efter ulykken, og at aftalen derfor skal erklæres ugyldig efter Aftalelovens § 36. Klageren mener, at selskabet burde have sendt fratrædelsesbrevet til hendes advokat, da de var bekendt med hendes situation.
• Selskabet anfører, at fratrædelsesbrevet er sendt til klageren, og at systemdokumentation beviser dette. Selskabet mener, at fuldmagten til advokaten var begrænset til ulykken og ikke omfattede generelle forhold vedrørende pensionsordningen. Selskabet bestrider, at klageren var ude af stand til at varetage sine interesser i december 2007, og at der ikke er tale om en urimelig aftale.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke fik medhold. Nævnet lagde til grund, at klageren havde modtaget fratrædelsesbrevet fra selskabet, da der ikke var påvist uregelmæssigheder i postforsendelsen. Fuldmagten til advokaten var begrænset til rådgivning vedrørende uheldet og kunne ikke udstrækkes til at omfatte forsikringens ophør. Ankenævnet vurderede, at Aftalelovens § 36 ikke kunne gøres gældende. Selskabet havde sendt fratrædelsesbrevet til rette modtager, og der var ikke godtgjort omstændigheder, der burde have fået selskabet til at yde en større indsats for at få klageren til at indse det fornuftige i at fortsætte forsikringen. Da retten til invalidepension og præmiefritagelse bortfaldt før tilkendelsen af offentlig førtidspension, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning.