Afvisning af dækning for ødelagt tøj, svie og smerte samt tabt arbejdsfortjeneste efter hesteulykke

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Sønderjysk Forsikring G/S, der har afvist at yde dækning for ødelagt tøj samt erstatning for svie og smerte og tabt arbejdsfortjeneste i forbindelse med en ulykke. Klageren blev sparket i maven af en hest og kom alvorligt til skade, hvilket medførte hospitalsindlæggelse og beskadigelse af hendes tøj, da det blev klippet af hende af redningsmandskabet.

Parternes argumenter

• Klageren kræver erstatning for ødelagt tøj, svie og smerte samt tabt arbejdsfortjeneste.
• Selskabet afviser dækning for tøjet, da skaden ikke er sket som følge af en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed ifølge familieforsikringens vilkår. Selskabet afviser ligeledes erstatning for svie og smerte samt tabt arbejdsfortjeneste, da ulykkesforsikringen ikke dækker dette.

Selskabet anerkendte dog skaden som et dækningsberettigende ulykkestilfælde i henhold til forsikringsbetingelserne, men pointerede, at ulykkesforsikringen dækker varige mén ved invaliditet, behandlinger (hos fysioterapeut eller kiropraktor) og tandskader. Selskabet henviste til, at forsikringen dækker invaliditet i henhold til Arbejdsskadestyrelsens méntabel.

For så vidt angår skaden på tøjet, henviste selskabet til, at familiens basisforsikring II dækker skade på indbo ved brand, tyveri, vand, færdselsuheld med mere. Da skaden på tøjet er opstået som følge af, at tøjet blev klippet i stykker af redningsmandskabet og som følge af et spark fra en hest, er skaden ikke en erstatningsberettiget begivenhed i henhold til forsikringsbetingelserne.

Ankenævnet kunne ikke give klageren medhold. Nævnet begrundede afgørelsen med, at ulykkesforsikringen udtømmende beskriver, hvilke dækninger klageren kan opnå i forbindelse med et dækningsberettigende ulykkestilfælde, og at forsikringen ikke dækker tabt arbejdsfortjeneste eller svie og smerte.

Ligeledes fremgår det udtømmende af forsikringsbetingelserne for klagerens familieforsikring, hvilke forsikringsbegivenheder der kan udløse selskabets erstatningspligt. Da den omhandlede begivenhed ikke er omfattet af selskabets dækningstilsagn, kan nævnet ikke kritisere, at selskabet har afvist at yde dækning for skaderne på klagerens rideudstyr.