Afvisning af dækning for skimmelsvamp i kælder - Privatsikring

Klagerne, der har tegnet ejerskifteforsikring i Privatsikring, klager over selskabets afvisning af dækning for skimmelsvamp i kælderen. Klagerne ønsker også, at selskabet betaler for alle undersøgelser af ejendommen for skimmelsvamp.

Selskabet afviser dækning med henvisning til, at skaden ikke nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1956, og klagerne erhvervede den i 2006.
• En tilstandsrapport fra 2006 nævner udblomstringer og pudsafskalninger på kældervæggen på grund af fugt.
• I 2009 anmelder klagerne skimmelsvamp i kælderen.
• Selskabets bygningskonsulent konstaterer skimmelsvamp i kælderen, men vurderer, at det er sædvanligt for ejendomme fra 1956, og at der ikke er grundlag for regres over for den bygningssagkyndige eller sælger.
• Selskabet afviser dækning, da skimmelsvampeangrebet ikke overstiger, hvad der er sædvanligt for ejendomme af samme alder.
• Klagerne indhenter et tilbud fra et rådgivende ingeniørfirma, der konstaterer et forhøjet fugtniveau og ikke-diffusionsåbent maling.
• Selskabet fastholder afvisningen og anfører, at ingeniørfirmaets undersøgelse er mangelfuld.

Parternes argumenter

• Klagerne anfører, at konsulentens rapport var mangelfuld, og at et uvildigt selskab har peget på andre årsager til skimmelsvampens forekomst.
• Selskabet fastholder, at der er tale om en ejendom fra 1956 med kælder uden dræn, og at klagerne ikke har godtgjort en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet mener, at fugt-/skimmelforekomsterne skyldes klagernes brug af kælderen.
• Klagerne bestrider, at kælderen anvendes til beboelse, og at de har fjernet jordvolden, som blev nævnt i tilstandsrapporten.
• Selskabet fastholder, at rummet ikke kan betragtes som et beboelsesrum, og at plasten på gulvet ikke er medvirkende årsag til skimmel.

Nævnet fandt, at den konstaterede fugt og skimmelsvamp i kælderen ikke var usædvanlig for en ejendom fra 1956, og at forholdet derfor ikke nævneværdigt nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed sammenlignet med tilsvarende intakte bygninger af samme alder. Nævnet bemærkede, at forsikringen ikke dækker fugtproblemer i kælderen, der skyldes den oprindelige konstruktion af ejendommen, hvor kældervægge mv. er opført efter gængse byggemetoder.

På denne baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, og klagen blev derfor ikke taget til følge.