Sag om nedsættelse af arbejdsløshedsforsikring og beregning af erstatningsgrundlag

Klageren havde en arbejdsløshedsforsikring hos E.N. Forsikring og klagede over størrelsen af den udbetalte erstatning i forbindelse med sin arbejdsløshed.

Sagens omstændigheder:

• Klageren tegnede forsikringen den 23. december 2008 med en månedlig erstatning på 14.000 kr.
• Klageren blev ledig den 23. november 2009.
• Selskabet meddelte den 2. februar 2010, at klageren var berettiget til en månedlig erstatning på 8.163 kr.
• Den 4. februar 2010 blev der udstedt en ny police med en månedlig erstatning på 8.500 kr. og nye forsikringsbetingelser.

Klagerens påstand:

• Klageren ønskede at få udbetalt den erstatning, som han havde tegnet og betalt for (14.000 kr. om måneden).
• Klageren var uenig i, at selskabet ikke ville medregne tillæg (diæter) og pensionsbidrag i lønnen, selvom det ifølge klageren stod i forsikringsvilkårene.

Selskabets argumenter:

• Selskabet havde nedsat dækningen i overensstemmelse med reglerne i Lov om arbejdsløshedsforsikring og tilhørende bekendtgørelser om beregning af dagpenge.
• Erstatningen maksimalt kunne udgøre 90 % af en lønmodtagers arbejdsfortjeneste, jf. bekendtgørelsens § 11, stk. 1, og arbejdsfortjenesten opgøres som alle skattepligtige løndele, jf. bekendtgørelsens § 7.
• Selskabet havde tidligere medregnet ikke-skattepligtige løndele, men var blevet opmærksom på den korrekte opgørelsesmetode.
• Udbetaling af 14.000 kr. om måneden ville være i strid med lovgivningen, hvis a-kassen udbetalte den maksimale erstatning på 16.300 kr. om måneden.
• Selskabet anerkendte at have begået en fejl i beregningen af det forsikrede beløb ved indtegning og havde efterfølgende rettet denne fejl.

Relevante forsikringsbetingelser:

• Bruttoløn defineres som inklusive pensionsbidrag betalt af arbejdsgiver og evt. almindelig bonus og tillæg.
• Hvis erstatning fra denne og andre forsikringer tilsammen overstiger 90 % af bruttolønnen, nedsættes erstatningen.

Ankenævnet bestemte, at E.N. Forsikring skulle anerkende, at pensionsbidrag betalt af klagerens tidligere arbejdsgiver skulle indgå i beregningen af klagerens løn, som danner grundlag for beregningen af den maksimale erstatning, klageren kunne opnå i forbindelse med sin ledighed. Klagen blev ikke taget til følge i øvrigt.

Begrundelse for afgørelsen: