Sag om erstatningsopgørelse efter rørskade i badeværelse

Klageren havde en husforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med udbedring af en rørskade i et badeværelse.

Sagens omstændigheder

Den 11. juni 2009 anmeldte klageren, at der den 9. juni 2009 var konstateret brud på en skjult rørinstallation i badeværelset. Selskabet udbetalte den 4. september 2009 en erstatning på 43.900 kr.

Klageren var ikke tilfreds med erstatningen, da skaden var mere omfattende end først antaget. Der blev brugt lufthammer til at hugge gulvet op, fliser og vægge revnede, og væggene til skunken måtte fjernes. Klageren anførte, at regningerne beløb sig til 58.000 kr. plus loftet i køkkenet.

Selskabet fastholdt den udbetalte erstatning og anførte, at klageren havde ønsket at renovere badeværelset i samme forbindelse, hvilket var aftalt som en kontanterstatning. Selskabet havde betalt for ophugning af rør ud i skunken samt leje af en badvogn.

Klageren indbragte herefter sagen for Ankenævnet og ønskede, at selskabet ydede forsikringsdækning for udgifterne til installering af et nyt badekar og toilet samt et terrazzogulv.

Selskabet anførte, at de havde betalt for reparation af badeværelset i henhold til overslagspris fra klagerens reparatør, hvilket indeholdt ny gulvbelægning, retablering af badeværelse samt udskiftning af toilet. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 39, stk. 1, hvorefter selskabet ikke er forpligtet til at betale mere i erstatning, end hvad der kræves til at dække udgifterne til udbedring af den dækningsberettigede skade.

Nævnet fandt, at den dækningsberettigende skade kunne være repareret for det af selskabet udbetalte beløb. Nævnet fandt i øvrigt ikke anledning til at kritisere selskabets afgørelse.

Som følge heraf bestemte nævnet, at klagen ikke kunne tages til følge.