Sag om ansvarsfordeling efter færdselsuheld uden mulighed for at fastslå skyld

Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og GF-Forsikring A/S vedrørende ansvarsfordelingen efter et færdselsuheld. Klageren havde en motorkøretøjsforsikring, men ingen kaskoforsikring.

Sagens omstændigheder

• Klageren og modparten var involveret i et færdselsuheld på en smal grusvej.
• Parterne har afgivet modstridende forklaringer om hændelsesforløbet.
• Klageren anmeldte, at modparten kørte over i hans vognbane, hvorefter han trak ud i græsrabatten, men modparten ramte alligevel hans bil.
• Modparten anmeldte, at klageren kørte med for høj hastighed og påkørte campingvognen.
• GF-Forsikring A/S ligedelte ansvaret, da det ikke var muligt at fastslå, hvem der var skyld i uheldet.
• Klageren protesterede mod ligedelingen og krævede fuld erstatning.

Parternes argumenter

• Klageren: Han er ikke skyld i ulykken, da modparten fyldte det meste af vejen og kørte over i hans kørebane. Han trak ud i græsset, men modparten undlod at gøre det samme.
• GF-Forsikring A/S: Da parterne har afgivet modstridende forklaringer, og der ikke er uvildige vidner, er det ikke muligt at fastslå skyldsforholdet. Selskabet har derfor ligedelt ansvaret.

Nævnets behandling

• Ankenævnet bemærkede, at de kun kan behandle tvister mellem et forsikringsselskab og en forsikringstager vedrørende dennes egne forsikringer. Da klageren ikke havde kaskoforsikring, kunne nævnet ikke behandle klagen vedrørende skaden på klagerens egen bil.
• Nævnet kunne dog behandle den del af klagen, der vedrørte klagerens ansvarsforsikring, da selskabet havde opkrævet klageren 50 % af selvrisikoen for skaden på modpartens bil, og skaden havde været bonusbelastende.

Ankenævnet kunne ikke give klageren medhold. Nævnet fandt, at selskabets ligedeling af ansvaret var i overensstemmelse med retspraksis, da de nærmere omstændigheder ved uheldet ikke kunne klarlægges.